LAWFIRM.ru

Есть расписка, согласно которой должник взял денежную сумму в размере 10000р. и в этой же расписке обязался вернуть 15000р. Будут ли эти 5000р. считаться процентами? Т.к. в расписке про проценты ничего не сказано. И в случае взыскания процентов за пользование денежными средствами через суд, какой процент применять по ставке рефинансирования ЦБ РФ?

А чем еще вы их предлагаете считать?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

в заемно-долговых отношениях - проценты

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Насколько я знаю с 12 ноября ЦБ установил ставку в 12 % годовых.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

а может он щас взял 10, а ранее должен был 5, но расписку не писал?

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

10 т.р. – сумма займа, 5 т.р.– проценты по договору займа, определенные в твердой сумме. По истечении срока, заемщик обязан вернуть одно плюс второе (15 т.р. в итоге). Вот если он это денежное обязательство в срок не исполняет, на итоговую сумму начинают начисляться проценты по 395. То есть базой является 15 т.р.

Но вот некоторые наши суды раньше считали (а может и сейчас продолжают считать), что базой для начисления процентов по 395 является только сумма займа (10 т.р. в нашем случае). Мол это проценты на проценты, и так нельзя.

А ставка действительно сейчас 12 %

_________________
"Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мф. 7,12)

А почему Вы считаете что можно

читай постановление 13/14 - там об этом сказано...

Drag

Если смотреть на проблему в чисто практическом срезе, то тут я признаю свою ошибку -да, действительно, исходя из постановления пленумов двух высших судов проценты по ст. 395 на просроченные проценты по договору займа не начисляются (если иное не предусмотрено договором). Но не могу согласиться с судами с теоретической точки зрения, взглянув, так сказать, в глубину рассматриваемых отношений.

На мой взгляд, юридическая суть этих двух процентов различна (об этом упоминается, кстати, и в постановлении). Те, которые поименованы в ст. 395 однозначно следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности. Подлежат взысканию в случае неправомерного удержания чужих денежных средств. Проценты же в договоре займе - это не мера ответственности. Это, если хотите, в определенном смысле часть предмета договора займа. Это встречное (ну или последующее) представление, которое заемщик уплачивает заимодавцу. Если эта просрочка однажды образовалась, сумма процентов, оговоренных сторонами в договоре займа, застыла на все последующие времена, то в отношении нее у заимодавца есть классическое право требования, заемщику эти денежные средства уже не принадлежат. Следовательно, заемщик их неправомерно удерживает. По-моему есть все основания применять ст. 395. Но суды, как мы знаем, высказались иначе….

_________________
"Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мф. 7,12)

В указанном пленуме для ситуации в п.15 даны ответы на эти вопросы. И в отношении данной ситуации Вы действительно правы, в другом случае пленум требует на указание об этом в договоре, но я с Вами согласен.

Господа, не уклоняйтесь от темы Автору уже даны ответы.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull