LAWFIRM.ru

народ... я, конечно, понимаю, что у нас привыкли апостилировать все, что возможно... но нужно ли все-таки апостилировать кипрские документы, если у нас заключено двустороннее соглашние об оказании правовой помощи!! Грустно, но за несоклько лет работы, видя всюду требования по апостилированию, даже не подозревал, что оно существует

КОНВЕНЦИЯ,
ОТМЕНЯЮЩАЯ ТРЕБОВАНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ИНОСТРАННЫХ
ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

от 5 октября 1961 года

shapyrov, и че?

Слышал о соглашении о правовой помощи в гражданских делах между Украиной и Кипром (2004 г.)... дайте ссылку, пожалуйста, на аналогичный договор между РФ и Россией.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

это старое соглашение с СССР... оно есть в К+, ссылку в сети дать не могу... название соглашения стандартное...

к примеру, схожее по содержанию соглашение между странами-участинцами СНГ имеет любопытную статью следующего содержания:
"Статья 13

Действительность документов

1. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.
2. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов."

В то время как приведенное Вами соглашение такой статьи не содержит. видимо, что-то в этом есть...

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

думаю, что одного названия "соглашение о правовой помощи" мало, нужно еще и содержание смотреть.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

даа, содержание, конечно, посмотреть никогда лишним не бывает

ДОГОВОР
МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
И РЕСПУБЛИКОЙ КИПР О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ
И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

(Москва, 19 января 1984 года)

Статья 15

Признание документов

1. Документы, которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из Договаривающихся Сторон, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого-либо удостоверения. Это относится также к подписям на документах и подписям, засвидетельствованным по правилам одной из Договаривающихся Сторон.
2. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официального документа.

согласен, упустил давайте подождем мнения других коллег, что-то здесь нечисто.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Насколько я помню, на кипрских уставах например не ставятся как в РФ отметки о регистрации, они просто подписываются участниками. Такой устав не является ОФИЦИАЛЬНЫМ документом, так как не исходит от государства и не заверен им. я все документы по Кипру апостилировал, хотя это было 4 года назад.

_________________

Рекомендация: лучше всегда проставлять апостиль, поскольку у нас много "упырей", которым сложно доказать, что они таковые )))

_________________
Regards! Собственной персоной www.ZAKON1.ru

На уставе ставится отметка Registrar of companies (кипрского регистрирующего органа) о том, что данный экземпляр является translated true copy (в целях дальнейшего использования помимо греческого текста устава дают еще экземпляр на английском языке, хотя государственным языком Кипра является греческий). Если смотреть доверенности, то подписи уполномоченных лиц компании удостоверяет кипрский certifying officer. Tax residence certificate подписывается представителем налогового органа for the Commissioner of Income Tax. Апостиль ставиться уже в привязке к подписям указанных лиц. Таким образом, есть основания считать, что определенные кипрские должностные лица подписывают эти документы и их можно считать официальными. Почему не применяется Договор 1984 г. - не знаю. Данных о его денонсации я не видел, а на сайте Минюста он указан как существующий. В то же время кипрские консультанты организуют постановку апостилей, и когда я спросил сотрудницу кипрской адвокатской конторы о применении Договора 1984г., то ничего вразумительного в ответ не услышал. Кроме того, если документы будут получены без апостиля, придется еще потом нашим нотарам, которые будут заверять подпись переводчика, и прочим лицам, кому придется потом эти документы в ходе работы предъявлять, объяснять, что есть такой Договор 1984г. (а они могут про него не знать - и не хотеть знать, а знать только про Гаагскую конвенцию 1961г.)