Постройка - сделка?

Catull

Можно ли признать вновь созданную постройку и зарегистрированное право на нее ничтожными учитывая ст. 219 ГК?

Вопрос не праздный. Бьюсь сейчас с ретивыми прокурорами которые вместе с судом признали лицо "не приобретшим право собственности" по ст. 222 ГК при наличии нормально зарегеного права собственности на строение в ЕГРП.

Соответственно, ищу в ГК понимание того, как в таких случаях правильно формулировать иски.

Ссылки на специальные законы не предлагать, они и так понятны (нарушение строительных норм и правил и т.д.). Вопрос о правильном исключении записи из реестра по сути.

St_Andrew

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Постройка дома подрядчиком во исполнение договора подряда является сделкой во исполнение договора.
Постройка же индивидуального жилого дома частным лицом для удовлетворения своих жилищных потребностей является актом реализации конституционного права на жилище.
Если уж привязывать постройку дома к классификации оснований возникновения гражданских прав, думаю, это будет поступок.

PS. Кстати, а является ли подача заявления в ФРС сделкой в гражданско-правовом смысле?

wood-goblin

По идее порядок должен быть такой
признание дома самовольной постройко, не зависимо зарегино право или нет
обязать снести
после сноса подаются доки в ФРС и объект иск из реестра

И кстати сроки давности

Catull

wood-goblin писал(а):

По идее порядок должен быть такой
признание дома самовольной постройко, не зависимо зарегино право или нет
обязать снести
после сноса подаются доки в ФРС и объект иск из реестра

И кстати сроки давности

Обоснуйте.

Catull

Хотя, пожалуй, и сам обосную:

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. N 13460/05

Но я с ВАСом ни разу не согласен )))

Кусто

wood-goblin писал(а):

обязать снести
после сноса подаются доки в ФРС и объект иск из реестра

Я бы даже не заморачивался с последовательностью, а просил бы обязать ФРС повычеркивать все нафиг тем же решением, что и признание постройки самовольной и т.п.

St_Andrew

а мне ответить

wood-goblin

Catull писал(а):

Хотя, пожалуй, и сам обосную:

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. N 13460/05

Но я с ВАСом ни разу не согласен )))

В чем не согласие

Кусто

Последовательность в принципе соглашусь, но указать в решении о сносе крайне необходимо, иначе права нет а дом стоит.

Catull

Несогласие - пожалуйста:

1. ст. 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности. Найдите мне там снос самовольной постройки.

2. Если же вы мне сейчас будете говорить, что типа, это аналог признания сделки ничтожной, и решение просто декларативное, то возражение лежит на повехности - ст. 12 ГК:

Снос постройки - это "восстановление положения..." (Позиция КС, можете не спорить )))
А что тогда исключение записи о праве?

BC

Ну вощем та, причем тут перечень способов прекращения права сосбтвенности.

У нас кагбе по закону о регистрации зарегистрированное право оспаривается тока в судебном порядке. В данном случае оно оспаривается через признание строения самовольной постройкой. вынесение решения о невозникновении или неприобретении права собственности - это как раз об этом, только сформулировано криво, так как истцов тревожит, что само по себе признание самовольной постройкой вроде как то маловато и хочется, чтобы суд прямо в резолютивной части чтото такое эдакое написал про отсутствие у ответчика права собственности. ИМХО

Кусто

Catull писал(а):

Несогласие - пожалуйста:

1. ст. 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности. Найдите мне там снос самовольной постройки.

2. Если же вы мне сейчас будете говорить, что типа, это аналог признания сделки ничтожной, и решение просто декларативное, то возражение лежит на повехности - ст. 12 ГК:

Снос постройки - это "восстановление положения..." (Позиция КС, можете не спорить )))
А что тогда исключение записи о праве?

И чо? умные прокурорские не будут оспаривать право собственности, они разумно презюмируют его отсутствие и тупо тебя хуячат.

Ну это если умные. С Гоблином согласен, о сносе надо заявлять обязательно, ага.

Catull

Тупо или не тупо, обоснуй суду со ссылкой на ст. 12 чо ты хочешь )))

Ну и чисто процессуально, вот ты заявил иск со ссылкой на ст. 222. Ответчик притащил тебе свидетельство и говорит: зарегистрированное строение не может быть самовольным.

Ты говоришь: Тогда я заявляю об аннулировании (исключении) записи (если тупо) или о признании недействительным зарегеного права (это по идее).

Предмет и основание иска разве не поменяются?

Кусто

Catull писал(а):

Тупо или не тупо, обоснуй суду со ссылкой на ст. 12 чо ты хочешь )))

Ну и чисто процессуально, вот ты заявил иск со ссылкой на ст. 222. Ответчик притащил тебе свидетельство и говорит: зарегистрированное строение не может быть самовольным.

Ты говоришь: Тогда я заявляю об аннулировании (исключении) записи (если тупо) или о признании недействительным зарегеного права (это по идее).

Предмет и основание иска разве не поменяются?

Почему поменяются? я добавлю требование, не изменяя старых - и все))) Пусть уже суд заморачивается.

BC

Кусто писал(а):

Почему поменяются? я добавлю требование, не изменяя старых - и все))) Пусть уже суд заморачивается.

Гыгыгыгы, и чо у тебя по экзамену на аблаката?)))))

Corporate associate

BC писал(а):

Кусто писал(а):

Почему поменяются? я добавлю требование, не изменяя старых - и все))) Пусть уже суд заморачивается.

Гыгыгыгы, и чо у тебя по экзамену на аблаката?)))))

он играет на непрофессионализме судьи и жостко пользует формализм системы

St_Andrew

Catull писал(а):

ст. 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности. Найдите мне там снос самовольной постройки

слова 16-19 статьи

Кусто

BC писал(а):

Кусто писал(а):

Почему поменяются? я добавлю требование, не изменяя старых - и все))) Пусть уже суд заморачивается.

Гыгыгыгы, и чо у тебя по экзамену на аблаката?)))))

Две коробки сигар)))

Ты меня на процессуалке не поймаешь, не старайсо)

BC

Кусто писал(а):

Две коробки сигар)))

Ты меня на процессуалке не поймаешь, не старайсо)

Пантофф та скока)))) Процессуалист френоф))))

Лучше скажи, что делать если арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с мотиворовкой о том, что дело несложное и специальных экономических познаний не требует?)))))) Чотам Приходько на этот счет гутарыт и еще важнее ВАС чонить вякал или очкует?

BC

Кстате, Куст, реально вопрос: стороны притащили всего один экземпляр мирового соглашения в заседание арбитражного суда, а не три. Подписано гендирами, сами представители не чуйствуют в себе моральных сил подписывать еще два экземпляра или переподписывать три, а надо утвердить край. Утвердят?

Кусто

BC писал(а):

Кстате, Куст, реально вопрос: стороны притащили всего один экземпляр мирового соглашения в заседание арбитражного суда, а не три. Подписано гендирами, сами представители не чуйствуют в себе моральных сил подписывать еще два экземпляра или переподписывать три, а надо утвердить край. Утвердят?

Не утвердят, просто втупую прикрывшись необходимостью наличия экземпляров в количестве Х + 1

LAWFIRM.ru

Постройка - сделка?

Кто сейчас на конференции