LAWFIRM.ru

Истец предъявил иск о расторжении договора и взыскании задолженности. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании переплаты (аванса), рассматривая его как неосновательное обогащение.

Истец возражает тем, что до расторжения договора неосновательного обогащения быть не может.
Ответчик настаивает, что суд, расторгая договор, должен решить вопрос по существу о взыскании неосновательного с Истца.

На кого бы вы поставили? Ваши мнения.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

"1. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать
ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась."

Это из обзора ВАСи.
Ну и п.3 1103 ГК

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Несколько не то ))) Как раз там рассмотрен случай, когда договор УЖЕ расторгнут. В нашем же случае он будет действовать как минимум, до вступления решения о ратсоржении в силу.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Пока все спят, выскажу свое скромное мнение, что встречное требование не имеет под собой оснований на момент его заявления.
п. 3 ст. 453 ГК:
"В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора."
Обзор Президиума ВАС говорил, что:
"Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства."

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

В п.1 Письма ВАС N 49 отмечается, что "при расторжении договора
сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая
сторона неосновательно обогатилась". Так, полученные до расторжения
договора денежные средства подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение
получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его
предоставить отпала. - это из коментов, и я с этим согласен.

При чем неосновантельное может возникнуть и при рабочем договоре.

Кстате а из какого договора спор.?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Соглашусь с CAIIIA. На момент обращения в суд, и даже на момент вынесения решения, право ответчика, которое возникнет из неосновательного обогащения при расторжении договора, еще не нарушено. Защищать ненарушенные права нельзя.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

п.3 ст 1103, "к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством"

Почему п.1 ВАСи и говорит при расторжении, т.к. ты уже не дождешся встречного исполения, а следовательно у стороны возникает неосновантельное обогащение.

Хотя пример там да, немного отличен от содержания заголовка.

Думается что бы более содержательная была дискуссия, хотелось бы знать из чего спор, и позиция автора, какие тогда по его мнению требования должен был заявить ответчик.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Друзья! У меня как раз аналогичный вопрос, связанный с природой того, что есть неисполненное по сделке.
Ситуация такова:
по договору оказания услуг перечислены денежные средства, услуги оказываются помесячно. При этом, срок внесения ежемесячной платы не определен. Я считаю в данном случае, что он определяется моментом восстребования. В нашем случае-выставили счета спустя 1,5 месяца с момента оказания услуги за февраль, т.е. в сер. марта)
Так вот,услуги за 3 месяца оплачены согласно этим счетам. Причем документально выходит, что оплата произведена по факту оказания услуг. Т.е по времени, 31го числа последнего месяца оказания услуг..
Акты оказания услуг подписаны неуполгомлоч.лицом и на самом деле услуги не оказывались. Поэтому, я рассматриваю ситуацию, что этих актов просто нет.

В данном случае как поступить:
1. требовать неосноват.обогащение за неоказанные услуги
2. взыскивать убытки по 405 п.2. в связи с тем, что мы фактически утратили интерес к исполнению. Но ведь при этом мне нужно отказаться от договора? Могу я заявтить убытки ввиде того, что исполнено по сделке?
3. ЛИБО основываясь на ст. 396 и 405 говорить о ненадлежащем исполнении договора и при этом не расторгая его взыскивать не убытки, а сумму неосноват.обогащения?



Спасибо!

Друзья! У меня как раз аналогичный вопрос, связанный с природой того, что есть неисполненное по сделке.
Ситуация такова:
по договору оказания услуг перечислены денежные средства, услуги оказываются помесячно. При этом, срок внесения ежемесячной платы не определен. Я считаю в данном случае, что он определяется моментом восстребования. В нашем случае-выставили счета спустя 1,5 месяца с момента оказания услуги за февраль, т.е. в сер. марта)
Так вот,услуги за 3 месяца оплачены согласно этим счетам. Причем документально выходит, что оплата произведена по факту оказания услуг. Т.е по времени, 31го числа последнего месяца оказания услуг..
Акты оказания услуг подписаны неуполгомлоч.лицом и на самом деле услуги не оказывались. Поэтому, я рассматриваю ситуацию, что этих актов просто нет.

В данном случае как поступить:
1. требовать неосноват.обогащение за неоказанные услуги
2. взыскивать убытки по 405 п.2. в связи с тем, что мы фактически утратили интерес к исполнению. Но ведь при этом мне нужно отказаться от договора? Могу я заявтить убытки ввиде того, что исполнено по сделке?
3. ЛИБО основываясь на ст. 396 и 405 говорить о ненадлежащем исполнении договора и при этом не расторгая его взыскивать не убытки, а сумму неосноват.обогащения?



Спасибо!

Друзья! У меня как раз аналогичный вопрос, связанный с природой того, что есть неисполненное по сделке.
Ситуация такова:
по договору оказания услуг перечислены денежные средства, услуги оказываются помесячно. При этом, срок внесения ежемесячной платы не определен. Я считаю в данном случае, что он определяется моментом восстребования. В нашем случае-выставили счета спустя 1,5 месяца с момента оказания услуги за февраль, т.е. в сер. марта)
Так вот,услуги за 3 месяца оплачены согласно этим счетам. Причем документально выходит, что оплата произведена по факту оказания услуг. Т.е по времени, 31го числа последнего месяца оказания услуг..
Акты оказания услуг подписаны неуполгомлоч.лицом и на самом деле услуги не оказывались. Поэтому, я рассматриваю ситуацию, что этих актов просто нет.

В данном случае как поступить:
1. требовать неосноват.обогащение за неоказанные услуги
2. взыскивать убытки по 405 п.2. в связи с тем, что мы фактически утратили интерес к исполнению. Но ведь при этом мне нужно отказаться от договора? Могу я заявтить убытки ввиде того, что исполнено по сделке?
3. ЛИБО основываясь на ст. 396 и 405 говорить о ненадлежащем исполнении договора и при этом не расторгая его взыскивать не убытки, а сумму неосноват.обогащения?



Спасибо!