LAWFIRM.ru

Вот хорошая штучка

ПРОЦЕНТЫ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 7 апреля 2003 года

Л.А. НОВОСЕЛОВА

демагогия, йопна.

вот смари.

есть сумма долга Х1, есть ставка процента пусть 20%, есть 2 года, и есть Р - долг с процентами на истечение этих двух лет.

Вот теперь скажи мне, P = X1 * (1 + 20%) ^ 2, - это проценты на проценты, или увеличение суммы займа? И если мы после 2 лет забираем Р минус Х1, чо скажет высокий суд?

эта хорошая штучка в книжном чоле?

5.1. Договор займа и банковский кредит

Гражданское законодательство (ст. 809 ГК РФ) в качестве общего правила предусматривает возмездный характер денежного займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму денежного займа, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вознаграждение (плата) за пользование чужим (ссудным) капиталом определяется по сложившемуся обыкновению в определенной доле - в процентах - к сумме займа.
Договор денежного займа предполагается беспроцентным только в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Безвозмездным предполагается товарный заем, т.е. договор, в силу которого заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если соглашением не установлено иное, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Практически все авторы, анализирующие правовую природу процентов, подлежащих уплате по договору займа, определяют их как плату за пользование денежными средствами, вознаграждение за предоставление займа <*>.
--------------------------------
<*> См.: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 71; Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 424; Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 427; Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1 и др.

Из этого же исходит и судебная практика. Так, в п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кодекс не устанавливает пределы размеров процентных ставок по договорам займа, но такие ограничения могут быть установлены законодательством для определенных случаев.
Проценты могут устанавливаться как по твердой, так и по подвижной ставке. В частности, ставка может определяться на основании известных сторонам сведений, к примеру по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной (уменьшенной) на определенное число пунктов.
ГК РСФСР 1922 г. ограничивал возможность начисления сложных процентов (процентов на проценты) по денежным обязательствам, допуская исключения для обязательств кредитных учреждений. Подобные ограничения в отношении сложных процентов существовали и существуют в целом ряде правовых систем.
Так, § 248 Германского гражданского уложения (ГГУ) предусматривает, что заранее достигнутое соглашение о том, что на не выплаченные по основному долгу проценты начисляются новые проценты, недействительно. Сберегательные кассы, кредитные институты и владельцы банковских контор могут предварительно заключать соглашения о том, что неистребованные проценты по вкладам должны рассматриваться как новые процентные вклады. Кредитные институты, имеющие право выпускать процентные долговые обязательства на предъявителя по выданным ссудам, могут заранее, при выдаче этих ссуд, оговорить себе право начислять проценты на проценты <*>.
--------------------------------
<*> См.: Германское право. Часть 1: Гражданское уложение / Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 60.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил, регламентирующих начисление сложных процентов, вызывало и вызывает определенные затруднения в правоприменительной практике.
В научных комментариях высказывались различные точки зрения. По мнению Е.А. Суханова, такая возможность не предусмотрена действующим законодательством, которым устанавливается начисление процентов на сумму займа, а не на сумму неустойки или процентов. Применение сложных процентов он предлагал рассматривать как противоречащее добросовестному и разумному пониманию принципа свободы договоров, как форму злоупотребления правом <*>. Этот подход нередко применялся и в судебно-арбитражной практике. Вместе с тем следует обратить внимание, что выводы Е.А. Суханова основываются на анализе применения ст. 395 ГК РФ, поскольку предусмотренные данной нормой проценты рассматриваются им как плата за пользование чужими денежными средствами.
--------------------------------
<*> См.: Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1.

Применительно к ст. 809 ГК РФ речь идет лишь о способе определения порядка начисления процентов за пользование заемными средствами. В силу диспозитивности норм п. 1 ст. 809 основания для признания противоречащими закону условий договора займа о капитализации процентов, по нашему мнению, отсутствуют. Однако такие условия могут быть признаны недействительными при конкретных обстоятельствах в силу общих положений ГК РФ о недействительности сделок (например, при наличии обмана, насилия, заблуждения и т.п.).
В ряде случаев присоединение процентов к сумме, на которую начисляются проценты, может устанавливаться законом. В частности, такой порядок предусматривается вексельным законодательством (ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе).
Поскольку в рассматриваемых выше случаях речь идет о процентах, уплачиваемых за правомерное пользование средствами на основании ст. 809 ГК РФ, в подобных случаях не могут применяться указания, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8, о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Последствия просрочки в погашении денежного долга по
займу

При просрочке в исполнении обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика:
а) сумму займа;
б) проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ;
в) проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 811).
Традиционно в договорах займа помимо условия о размере процентной ставки за пользование денежными средствами до наступления срока возврата устанавливается и повышенная ставка процента, начисляемая за период просрочки возврата долга (например: "при просрочке возврата долга процентная ставка увеличивается на ...пунктов" либо "за пользование займом взимаются проценты в размере 100 процентов годовых, а при просрочке возврата займа - 110 процентов годовых").
Единый подход к определению природы процентов, начисляемых при просрочке возврата суммы долга по договору займа длительное время отсутствовал. Поскольку данные проценты суммируются с процентами, подлежащими уплате за факт пользования, в литературе и в правоприменительной практике их нередко не разграничивали и использовали термин "повышенные проценты" для обозначения этих выплат в совокупности <*>. Однако для анализа последствий нарушения заемщиком договора займа речь должна идти только о тех дополнительных начислениях, которые начинают производиться с момента наступления срока платежа.
--------------------------------
<*> См.: Хозяйственное право: Учебник. Т. 2 / Под ред. В.С. Мартемьянова. М., 1994. С. 241.

Основываясь на действовавшем до введения в действие ГК РФ законодательстве, практика арбитражных судов рассматривала повышенные проценты в качестве платы за пользование средствами <*>, т.е. приравнивала их по правовой природе к обычной плате за правомерное пользование заемными средствами. Правомерность такого подхода признавалась в юридической литературе. Так, Л.Г. Ефимова указывала, что "можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита" <**>. При этом процентный рост может быть объяснен увеличением риска невозврата долга для кредитора.
--------------------------------
<*> Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением и расторжением кредитных договоров // Вестник ВАС РФ. 1994. N 3. С. 69 - 75.
<**> Хозяйственное право: Учебник. Т. 2. С. 241.

В связи с более детальным регулированием отношений по займу и кредиту в новом ГК РФ подходы к определению правовой природы процентов, взимаемых по договору займа, в том числе и в связи с просрочкой возврата долга, потребовали существенной корректировки.
В научной литературе, посвященной анализу норм ГК РФ о займе, указанные проценты определяются как форма гражданско-правовой ответственности, санкция <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 433; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Обязательственное право. С. 559.

Практически все авторы, рассматривающие проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в качестве формы платы за пользование денежными средствами, склонялись к признанию последствий, предусмотренных п. 1 ст. 809, неустойкой. Так, по мнению М.Г. Розенберга, "по процентным займам она (ст. 811 - Л.Н.) явно предусматривает неустойку, уплачиваемую должником кредитору сверх платы за пользование его денежными средствами. Ссылка в ней на п. 1 ст. 395 ГК служит лишь целям определения размера неустойки" <*>.
--------------------------------
<*> Розенберг М.Г. Указ. соч. С. 324.

В целом ряде случаев судебная практика подходила к условиям заемных обязательств, предусматривающим право кредитора начислять при просрочке проценты по повышенной ставке, как к условиям об установлении неустойки. При этом неустойкой признавалась та часть выплат, которая превышала установленный договором размер платы за правомерное пользование <*>.
--------------------------------
<*> См., напр., Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.97 N 1745/96; от 04.10.97 N 4422/97.

В судебной практике последствия, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, рассматриваются как частный случай применения особой формы ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной п. 1 ст. 395. Так, в п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 указывается, что в тех случаях, когда в договоре займа или кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Приведенный выше подход обосновывался в работах С.А. Хохлова и В.В. Витрянского <*>.
--------------------------------
<*> См.: Хохлов С.А. Указ. соч. С. 424; Витрянский В.В. Указ. соч. С. 71.

Устанавливая в договоре повышенный размер процентов, начисляемых при просрочке возврата долга, стороны реализуют свое право, закрепленное ст. 395 ГК РФ, определить иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Размер, на который увеличена ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование капиталом, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения - за просрочку возврата долга.
Режим применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 811 ГК РФ, аналогичен режиму применения ответственности, предусмотренной ст. 395 Кодекса. В частности, при рассмотрении конкретного дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что повышенные проценты являются ответственностью заемщика за невозврат в срок ссуды, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ <*>.
--------------------------------
<*> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.97 N 5397/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 60 - 61.

Договором займа либо специальными правилами может быть установлена ответственность за просрочку возврата займа в форме неустойки (пени). Так, в соответствии с п. 3.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 19-П "О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом государственных ценных бумаг" (с изменениями от 4 июня и от 25 декабря 1998 г.) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) банком своих обязательств по возврату кредитов Банка России банк (кроме уплаты процентов за фактическое количество дней пользования кредитом) уплачивает пени, начисляемые на сумму просроченного основного долга. Пени начисляются в размере 0,3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательства, деленных на фактическое количество дней в году (365 или 366 соответственно).
Рассматривая вопрос о последствиях включения в договор займа (кредитный договор) наряду с повышенной процентной ставкой за период просрочки возврата суммы займа условия об уплате неустойки за просрочку платежа, М.Г. Розенберг указывает, что "практически совмещение таких договорных условий означало бы предоставление права на взыскание двух неустоек за одно и то же нарушение. Между тем кредитор вправе взыскать доказанные убытки, превышающие сумму неустойки. Видимо, следовало бы исходить из того, что такие договорные условия дают кредитору альтернативное право потребовать уплаты одной из этих договорных неустоек" <*>.
--------------------------------
<*> Розенберг М.Г. Указ. соч. С. 324 - 325.

Аналогичный подход (правда, рассматривающий повышенные проценты как особый вид санкций, не сводимый к неустойке) применяется и арбитражными судами: если стороны предусмотрели в договоре и повышенные проценты, и неустойку (пени) за просрочку возврата займа, займодавец вправе требовать применения одной из этих мер ответственности, не доказывая факта и размера причиненных ему убытков <*>.
--------------------------------
<*> См., напр., Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.97 N 5400/97; от 20.01.98 N 253/97.

Обобщая сложившийся в практике подход, высшие судебные инстанции указали, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14).
При отсутствии в договоре условий о применении к должнику каких-либо мер имущественного воздействия (в виде повышенных процентов, неустойки) на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик уплачивает проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 (т.е. в размере ставки рефинансирования), со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса (платы за кредит). В данном случае речь идет о начислении процентов по ставке рефинансирования только на сумму займа, без учета начисленных, но не уплаченных на день возврата процентов за пользование займом.
Такой же порядок, как правило, вытекает из обычно включаемых в договоры займа условий, предусматривающих, что при просрочке возврата суммы займа проценты начисляются по ставке, повышенной на определенное количество пунктов.
Стороны могут предусмотреть иной порядок начисления повышенных процентов, в частности указать, что они начисляются как на сумму займа, так и на сумму своевременно не уплаченных процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) начиная с определенной даты (как правило, с даты, когда проценты должны быть уплачены). При включении в договор условия о капитализации процентов за пользование капиталом (периодическом присоединении их к сумме основного долга) при начислении повышенных процентов сумма займа, если не предусмотрено иное, берется в том размере, в каком она существует на дату возврата долга.
Постановление Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14, учитывая диспозитивный характер норм п. 1 ст. 811 ГК РФ, указывает на допустимость включения в договор условий о начислении процентов, установленных в качестве меры ответственности, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами. Вместе с тем, используя такое право, кредитор должен исходить из принципов разумности и добросовестности.
Как следует из положений п. 51 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8, проценты, уплачиваемые за просрочку возврата долга по договору займа (ст. 811 ГК РФ), поскольку их режим аналогичен режиму процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, не подлежат капитализации, если только иное не предусмотрено законом. Исходя из заложенных в данном Постановлении подходов, указанные проценты не могут начисляться и на суммы неустоек.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 13

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1998 года

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В научных комментариях высказывались различные точки зрения. По мнению Е.А. Суханова, такая возможность не предусмотрена действующим законодательством, которым устанавливается начисление процентов на сумму займа, а не на сумму неустойки или процентов. Применение сложных процентов он предлагал рассматривать как противоречащее добросовестному и разумному пониманию принципа свободы договоров, как форму злоупотребления правом <*>. Этот подход нередко применялся и в судебно-арбитражной практике. Вместе с тем следует обратить внимание, что выводы Е.А. Суханова основываются на анализе применения ст. 395 ГК РФ, поскольку предусмотренные данной нормой проценты рассматриваются им как плата за пользование чужими денежными средствами.
--------------------------------
<*> См.: Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1.

Применительно к ст. 809 ГК РФ речь идет лишь о способе определения порядка начисления процентов за пользование заемными средствами. В силу диспозитивности норм п. 1 ст. 809 основания для признания противоречащими закону условий договора займа о капитализации процентов, по нашему мнению, отсутствуют.

если, как ты говоришь, проценты на проценты не льзя, а прифигачить проценты к основному долгу и потом начислять проценты на увеличенную сумму основного долга льзя, то всё упирается только в язык, который будет использован в договоре, и по сути запрета нет. по крайней мере, с математической точки зрения это один хрен.

почему интересно банки спокойно капитализиуют проценты по банк. вкладам. Там фактически население "кредитует" банк, а банк пользует вклады и начисляет проценты и проценты на проценты.

вроде ж 13/14 - это про неустойку и 395-ую. разве нет?

а так согласен с Варлоком. главное только шоб описать капитализацию правильно, шоб сомнений не вызывал механизм расчета.

по банковским вкладам капитализация прямо предусмотрена ГК...