вот такой, уважаемые, бред...

Gwendalyn

Цитата:

У родственников должников отнимут недвижимость
2009-06-30, 09:42:00
Оформление на других лиц автомобилей, коттеджей, домов, квартир, техники, промышленного оборудования и любого другого имущества перестает быть мерой, позволяющей должникам уклоняться от уплаты долгов.

Федеральной службой судебных приставов (ФССП) разработан правовой механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц. Об этом говорится в пресс-релизе ФССП.

В практике судебных приставов-исполнителей постоянно возникают случаи, когда должник в целях уклонения от уплаты долга переоформляет свои права на других лиц (бывших супругов, родителей, братьев, сестер, тещу и иных родственников).

Совершенно очевидно, говорится в сообщении ФССП, что в данном случае имеют место мнимые и притворные сделки, которые совершены должником с единственной целью — показать судебному приставу-исполнителю, что у него нет никакого имущества и что взять с него нечего.

Сегодня приставы при изучении имущественного положения должника больше не будут ограничиваться формальными сведениями об имуществе, зарегистрированном должником. Предметом интереса судебного пристава-исполнителя станет все имущество, находящееся в фактическом пользовании и владении должника вне зависимости от того, кто является его формальным собственником.

Права на это имущество будут подвергаться тщательной проверке и, если судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки, имущество будет незамедлительно арестовано, подчеркивается в сообщении ФССП.
http://realty.mail.ru/news/4845.html

что скажете?

хочу посмотреть это письмо....

Outcast

ну насчет незамедлительного ареста конечно бред, но вот заявление в суд о применении последствий недействительности мнимой сделки вполне могу себе представить

Строитель

Страшилка для лоховатых должников

Grinev

Цитата:

У родственников должников отнимут недвижимость
2009-06-30, 09:42:00

Следующие - соседи и коллеги по работе :mrgreen:

Если серьезно, то ничего нового в этом нет, и без кардинального изменения действующих норм (вплоть до конституционных) это все или популизм или тенденции к произволу.
Возможность доказать мнимость или притворность сделки очень мала. Нет, ну если, конечно, поменять взгляды на относимость, допустимость, достаточность, "с учетом текущей сложившейся обстановки", тогда, да. Тогда - здравствуй продразверстка.

"если пристав усмотрит" - что среднестатистический пристав усмотрит (есть приличные исключения), если он взыскания на счет накладывает после того, как его должник благополучно обнулит(случаи материальной заинтересованности пристава не в счет). Ему уже постановления готовые на флешках приносят, чтобы распечатал, расписался и шевелился взыскивать :twisted:

In-ergetik

При современном качестве процедур взыскания с помощью ССП - это одна из очередных попыток как-то улучшить показатели. И не самая безнадежная.
Из практики знаю - с физических лиц, например, крайне сложно взыскать долги. И дело не только в том, что кредиты выдавались неплатежеспособному населению. Достаточно и подкованных ушлых товарищей, которые наберя денег в долг, переписывают имущество на родственников-пенсионеров, или на несовершеннолетних детей. А сами остаются скромными владельцами имущества на которое не может быть обращено взыскание (с) ГПК РФ. Что взыскателям с ними делать? Удовлетворяться лет 300 за счет зарплаты? У юридических лиц тоже возможностей хоть отбавляй - и реорганизация, и оспаривание сделок...
А возможность обращать взыскание на имущество родных и близких (при наличии достаточных доказательств принадлежности такого имущества должнику) - вполне адекватная мера хотя бы для того, чтобы заставить людей лишний раз задуматься - а не зарываюсь ли я, беря очередной кредит и будет ли чем мне ответить... А раз у нас честное слово и репутация сейчас не в почете, глядишь, может и до долговых ям дойдем. Вполне закономерно.

Cels

*Если банк выдал кредит неплатежеспособному лицу и не может ничего взыскать -
это его, банка, проблемы. Надо рассчитывать риски, но жадность отключает мозги.
**У меня есть доверенность на машину моего близкого родственника - достаточно ли здесь оснований считать установленной принадлежность этой машины мне ?
В праве все формализовано - нет никакой принадлежности вне права, и быть не может.
И забирать чужое имущество в счет долга какого бы то ни было лица это просто беспредел.

Grinev

In-ergetik писал(а):

При современном качестве процедур взыскания с помощью ССП - это одна из очередных попыток как-то улучшить показатели.

Вот именно, только сначала нужно повысить качество взыскания, путем использования приставами имеющихся инструментов, а уж потом пускать в ход законотворческую инициативу.
Что у приставов техники не хватает, в том числе компьютеров - это вся страна знает, а то что не каждый сможет вордовский документ осилить, об этом как то говорить не принято

Grinev

Строитель писал(а):

Страшилка для лоховатых должников

Да, только уж как-то активно по разным направлениям, сначала проект о "досудебном взыскании налогов с физических лиц" (надеюсь, ВАС это не всерьез), теперь вот - трепещите родственники

Как бы там ни было, а на определенные слои населения этот шум подействует.

BC

Да чего несусветного то в признании мнимых сделок мнимыми? Чего так на приставов накинулись? Не они в конце концов будут решать мнимаяф сделка или нет. Там же написано, что вся ситуация будет подвергаться тщательной проверке, и в случае если данных достаточно имущество аренстовывается. Как арентовывается? Да просто запрещают распоряжаться вещью. Вряд ли в таких случаях будут изымать, ну только если совсем вопиющий.

Перегибы возможны, но они и без этого письма возможны, а позиция верная, мне кажется. Они же не призывают привлекать родственников и друзей к солидарной ответственности.

Строитель

BC писал(а):

Да чего несусветного то в признании мнимых сделок мнимыми? Чего так на приставов накинулись? Не они в конце концов будут решать мнимаяф сделка или нет. Там же написано, что вся ситуация будет подвергаться тщательной проверке, и в случае если данных достаточно имущество аренстовывается. Как арентовывается? Да просто запрещают распоряжаться вещью. Вряд ли в таких случаях будут изымать, ну только если совсем вопиющий.

Перегибы возможны, но они и без этого письма возможны, а позиция верная, мне кажется. Они же не призывают привлекать родственников и друзей к солидарной ответственности.

Коллега, всё бы хорошо, да не в нашем государстве,
если ВВП или ДАМ по телеку хоть намекнут, что это правильно,
то уже на следующий день все суды будут колебаться вместе с линией
партии, а не по закону :twisted:

да и путаты быстренько примут соответствующие поправки,
приставы пусть сначала действующие законы прочитают, а уж потом
новые будем придумывать

BC

Строитель писал(а):

Коллега, всё бы хорошо, да не в нашем государстве,
если ВВП или ДАМ по телеку хоть намекнут, что это правильно,
то уже на следующий день все суды будут колебаться вместе с линией
партии, а не по закону :twisted:

да и путаты быстренько примут соответствующие поправки,
приставы пусть сначала действующие законы прочитают, а уж потом
новые будем придумывать

Блин, ну давайте разведем руками при сливе активов. Давайте закон о банкротстве пожурим, в котором целые статьи предусмотрены разваливанию сделок по уводу активов, ВАС поругаем, что обзоры выпускает.
Пусть сливают, пусть кредиторы окончательно убедятся в бессмысленности обращения в суд, потому что исполнение своих задач не выполнит. ОНи же жадные все, эти кредиторы, своего хотят, да еще и с прибылью, вредители. Бред какой то. За слив активов сажать надо на долгие сроки, признания сделок мнимыми мало, так что....

Grinev

BC писал(а):

Блин, ну давайте разведем руками при сливе активов. Давайте закон о банкротстве пожурим, в котором целые статьи предусмотрены разваливанию сделок по уводу активов, ВАС поругаем, что обзоры выпускает.
Пусть сливают, пусть кредиторы окончательно убедятся в бессмысленности обращения в суд, потому что исполнение своих задач не выполнит. ОНи же жадные все, эти кредиторы, своего хотят, да еще и с прибылью, вредители. Бред какой то. За слив активов сажать надо на долгие сроки, признания сделок мнимыми мало, так что....

Нее, закон о банкротстве и обзоры суда в рамках обсуждения статьи трогать не будем, там помыслы относительно чисты

. Со сливом активов мириться нельзя.
Речь идет вот об этом:

Цитата:

Федеральной службой судебных приставов (ФССП) разработан правовой механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц.

Насколько он эффективен, этот механизм, и что в их понимании "номинально"?

Цитата:

Сегодня приставы при изучении имущественного положения должника больше не будут ограничиваться формальными сведениями об имуществе, зарегистрированном должником. Предметом интереса судебного пристава-исполнителя станет все имущество, находящееся в фактическом пользовании и владении должника вне зависимости от того, кто является его формальным собственником

Доверенности, уполномачивающие "владеть и пользоваться" идут нах?

Цитата:

если судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки, имущество будет незамедлительно арестовано

Пусть хотя бы "Тройка судебных приставов"

Возникает вопрос - если приставы сейчас не используют в полной мере имеющиеся инструменты (а иногда используют их не по назначению), где гарантия, что при наделении их дополнительными полномочиями не будет произвола и того же пресловутого рейдерства?

А вообще я двумя руками за выявление мнимых и притворных сделок.

BC

Ну, что ФССП прямо таки разработало правовой механизм - это сильно конечно))))) Схема проста и разрабатывать тут нечего))))

Скажем чувак, ездит на порш каене, бизнесмен и все дела, а порш в собственности его бабушки, которая уже 20 лет на пенсии и ничего не имеет кроме муниципальной квартиры и этого порша)))))) Что делать?
Если есть договор между чуваком и бабушкой, то явно мужик активы прятал и можно такую сделку валить, а чтоб поршик не убежал к добросовестному приобретателю, его арестуют, т.е. до вступления решения суда в силу запретят распоряжаться поршиком.

Другое дело, когда имущество изначально заводится на номиналов. Что оспаривать тогда? Сделки между реальными продавцами и покупателями номиналами? Или менять сторону договора? Или признавать собственником "бенефициара"? Или выискивать дебиторку к номиналу (ну раз номинал покупает что-то за счет "бенефициара" себе лично, должна возникнуть задолженность, из займа или еще как) и ее толкать? Или пытаться установить комиссионные отношения между "бенефициаром" и номиналом? Вот это интересно, да.

Но в любом случае отсутствие доверия к реальности исполнения, подрывает и без того слабое доверие к судебной власти, а это очень страшно. Плохо когда приставы позволяют себе перегибы, но это надо приставов долбать, а не критиковать по сути верную идею.

Grinev

BC писал(а):

Ну, что ФССП прямо таки разработало правовой механизм - это сильно конечно))))) Схема проста и разрабатывать тут нечего))))

Скажем чувак, ездит на порш каене, бизнесмен и все дела, а порш в собственности его бабушки, которая уже 20 лет на пенсии и ничего не имеет кроме муниципальной квартиры и этого порша)))))) Что делать?
Если есть договор между чуваком и бабушкой, то явно мужик активы прятал и можно такую сделку валить, а чтоб поршик не убежал к добросовестному приобретателю, его арестуют, т.е. до вступления решения суда в силу запретят распоряжаться поршиком.

Другое дело, когда имущество изначально заводится на номиналов. Что оспаривать тогда? Сделки между реальными продавцами и покупателями номиналами? Или менять сторону договора? Или признавать собственником "бенефициара"? Или выискивать дебиторку к номиналу (ну раз номинал покупает что-то за счет "бенефициара" себе лично, должна возникнуть задолженность, из займа или еще как) и ее толкать? Или пытаться установить комиссионные отношения между "бенефициаром" и номиналом? Вот это интересно, да.

Но в любом случае отсутствие доверия к реальности исполнения, подрывает и без того слабое доверие к судебной власти, а это очень страшно. Плохо когда приставы позволяют себе перегибы, но это надо приставов долбать, а не критиковать по сути верную идею.

Критике подвергалась статья, ее формулировки, о верности идеи спора нет. Хотели как лучше, как получится поглядим)))
Вам вот этим постом, считаю, удалось подвести итог)). Предмет спора, на мой взгляд, исчерпан

kindzadza

кто хоть раз пытался взыскать алиментов на полмиллиона (это с %) с бывшего мужа, который "работает дворником и нищ", хотя ездит на кайене, для того это наверно не бред..

LAWFIRM.ru

вот такой, уважаемые, бред...

Кто сейчас на конференции