|
Есть договор ВОУ, предмет разбит как бы на две части: консалтинг по вопросу сбора доков на оформление кредит и непосредственно сопровождение услуг по получению кредитного продукта. Цена разбита х рублей за консалтинг и основная часть у рублей за сопровождение. По условиям вышеуказанного договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных и представительских услуг, направленных на получение человеком в кредит денежных средств у кредитной организации подобранной Исполнителем. Вышеуказанный договор, был заключен на срок равный четырем месяцам исчисляемым с даты внесения денежных средств в кассу Исполнителя.
Во исполнение условий договора клиентом была внесена денежная сумма в размере ху рублей (то есть в полном объеме).
Указанная сумма включала в себя стоимость консультационных услуг Исполнителя в размере 50 (Пятьдесят) рублей оказываемых по договору, а также вознаграждение ответчика в размере 58 450 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей) в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредита и заключения со мной соответствующего договора. Кредит, как не трудно уже догадаться клиенту не дали......
Вопрос: учитывая 1-П Конституционного суда чё мона требовать от исполнителя???? Возможно ли тут требовать неосновательного обогащения? Может быть говорить, что типо клиента ввели в заблуждение относительно условия договора и он заключал договор (включая определение таких существенных условий как цена), исходя из того, что рассчитывал на комплекс улуг, которые включалаи в себя и сопровождение по получению кредита и т.п.,а не только консалтинг и формирование пакета доков, срок на оспаривание еще не истек пока.... Или требовать расторжение договора и т.п. Я склоняюсь к взысканию неосновательного....Есть у кого идеи или практика может какая, у меня помимо конституционого пара дел из Поволжского и Московского ФАС есть на примете......Вообщем, жду!
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
