LAWFIRM.ru

Недавно была статья Скловского про проблемы продажи предприятия как имущественого комплекса, где не помню. кто подскажет тому полмасквы

странно слышать, что щас еще кто-то продает предприятия... в смысле я не про кризис, а вообще это неудобно и дорого..

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

продается сельхозпредеприятие при конмкурсном производстве, 179 ФЗ "О банкростве"

где? пашни е?

На Дальнем востоке

далеко

нужно понять что вы хотите сделать. просто продать, т.е. спилить актив в пределах банкротства. или наоборот постараться продать подороже и поменьше заплатить налогов.

_________________
Souffrir passe, avoir souffert ne passe jamais

Peractum est!

Продавать будут по умеренной цене. Но основной вопрос там, продается ли право постоянного (бессрочного) пользования землей. Конкурсный управляющий твердит, что это практикуется, я говорю что нет. Покупатель не знает на кого ориентироваться. Мое мнение, что землю необходимо сначала конкурсному выкупить, или заключить договор аренды, и только потом выставлять на продажу.
Конкурсный на мой взгляд просто хочет быстро избавиться, получить бабло, хотя понимает что это нельзя.

Реализовывать имущество с землей на праве ПБП можно:
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 28.01.2009 по делу N А41-К1-1961/08
Арбитражный суд удовлетворил иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установив, что в результате продажи предприятия истцу к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вне зависимости от того, что истец не является субъектом данного права (в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ). Данная позиция основана на пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и подтверждена в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11. При этом право истца на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом в тех же пределах, в которых данным земельным участком владел прежний собственник недвижимости, является безусловным и не требует волеизъявления собственника земельного участка, поскольку не влечет дополнительных обременений его права собственности."
НО:
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 19.02.2007 по делу N А56-48954/2005
при определении рыночной стоимости зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, предоставленном предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, не должна была учитываться стоимость права постоянного (бессрочного) пользования. Победитель торгов по продаже зданий, строений и сооружений должен был оформить либо договор аренды земельного участка, либо приобрести земельный участок в собственность. Обладать на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком юридическое лицо, не являвшееся государственным и муниципальным учреждением, федеральным казенным предприятием, было не вправе."
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 13.04.2006 N Ф08-1396/2006-584А
Инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог, поскольку в силу ст. 20 Земельного кодекса РФ общество не могло иметь на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, на котором находится приобретенная им по договору купли-продажи недвижимость, поэтому должно было как лицо, к которому согласно п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения общества от уплаты налога на землю и представления налоговой декларации."

т.е. покупатель должен будет впоследствии переоформить право на землю (если только он в свою очередь не будет являться субъектом права ПБП)

Вообще реально судей надо за такое в шею выгонять, взашей!!! Нах!

Интересно: правда не видно разницы между ст. 271 ГК + 35 ЗК и ст. 552 ГК, они разные все же, если учитывать, что ответчиком в деле был ФГУП, т.е. не собственник предприятия?

+ Интересно когда все сроки переоформления ПБП пройдут, как будет регулироватья вопрос переоформления ПБП, приобретаемого вместе с зданиями?))))))))

И вот это совсем беспредел:

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

[/quote]
не надо, мы так изрядное количество земли оформили
по-видимому сроки они так и будут продлять, а-ля приватизация.... т.к. никто особо не торопится переоформлять права на землю...., 99% не оформлено право собственности субъекта, соответственно невозможно оформить нормальные документы...

Оформили на праве ПБП?

Неужели низя истолковать как то еще))))) Между прочим статья 35 ЗК и ст. 271 ГК вообще говорит, что покупателю недвижки переходят права собственника земли.

То есть продавая хозведение получаешь переход собственности от федерации к покупателю, ну и пусть на землю возникает не ПБП, а сразу собственность, какие проблемы?))))))

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Tmak и BC спасибо за отклики. В части земли под зданиями я понял, но там главная проблема с пашнями на праве ПБП, где естествено никаких строений нет.

ФАСВСО считает, что конкурсный управляющий должен выкупить з/у и вклчить в конкурсную масу

от 26 декабря 2006 г. N А19-754/05-38 Ф02-6128/06-С2
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым ОАО "Байкальские воды" не относится, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 вышеназванного Кодекса.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
Исходя из этого, пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. не принял мер к приобретению земельного участка в собственность ОАО "Байкальские воды" во исполнение обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и не включил его в дальнейшем в конкурсную массу. Распорядившись по своему усмотрению правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. своими действиями, не отвечающими требованиям пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые могли повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, нарушил права и законные интересы заявителя жалобы, требование которого к должнику составляет 2560742 рублей 67 копеек.

ну так срок до продлили до 1/1/2010. а у Вас форма предприятия не подпадает под субъекты ПБП?

оформили на ПБП, но нам так было хорошо.... мы потом еще мену ЗУ с федералами провели...

по вопросу собственности, боюсь нашим органам это очень не выгодно.... так еще и новый приобретатель побегает, позаносит, право собственности субъекта/федерации за свой счет оформит.... а то им самим-то все некогда.....

Сельскохозяйственый производственый кооператив