LAWFIRM.ru

Помогите разобраться.
Третье лицо оплатило вещь в магазине за Покупателя. Документы-подтверждения есть.
Вопрос 1: Это исполнение обязательства третьим лицом (313 ГК) или перевод долга (391 ГК). Согласие продавца на оплату 3-им лицом есть).
Вопрос 2: Как квалифицировать возникшие обязательства (о) между Покупателем и 3-им лицом. Какие требования возникают у 3-го лица к Покупателю (если возникают).

Заранее, спасибо

1. естественно, что это исполнение обязательства третьим лицом. согласия продавца вообще не требуется, поскольку обязательство не связано с личностью должника.
2. если оплата с согласия покупателя, то последний должен 3-му лицу денег. но обычно так платят (или что-нибудь еще делают) в счет имеющегося долга третьего лица перед Покупателем, дабы потом зачетом оба обязательства прекратить.

Спасибо за ответ!
"если оплата с согласия покупателя, то последний должен 3-му лицу денег". А на основани чего? Регресс, заем или это вообще подарок?

это зависит от того, как это оговорили покупатель и плательщик.
Вы не знаете нюансов отношений или это задача из задачника для студентов-юристов?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

В том-то и вопрос, что отдельного соглашения между покупателем и плательщиком нет. Задолженности, чтобы зачесть, тоже нет. Есть трехсторонний договор - продавец, покупатель, плательщик.
С первого взгляда, ответ на вопрос простой - я за тебя заплатил - ты мне должен. А если с пацанского перевести на правовой язык? Какое правовое основание у плательщика требовать свои деньги с покупателя?

У покупателя неосновательное обогащение будет, если за него было просто так заплачено (если только между сторонами не было согласовано, что это дарение). Чего тут непонятного?

О! Спасибо!
Я, видимо, совсем медленный газ.

темка недавно была- как раз рассуждали на тему - почему если я за тебя заплатил, ты мне что-то должен, и кто сказал, что все должно быть возмездно.
тема про оспаривание займа

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

То КБ

Не подскажите какие-то координаты темки, по поиску не нашел.

С основанием возврата, благодаря МГ, понятно. Меня, таки, смущает отсутствие квалификации отношений между плательщиком и покупателем. Получается так:"-Ты зачем за него заплатил? Помог безвозмездно? - Нет. Дал взаймы? - Нет. А зачем? - Да, хрен его знает!" Для подарка нет явного волеизъявления, для займа - не соблюдена форма.
Фигня какая-то.....

http://www.lawfirm.ru/forum/
viewtopic.php?f=2&t=584181&hilit=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Ваще та канешно это явление называется суброгацыя)))))) Но чота наши законодателя как то его недопродумали))))) Конечно, неосновательное обогащение

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)