страшилки об аренде

Anna Boukina

жил-был договор аренды: арендатор платил арендную плату из трех частей:
- базовой (собственно а/п)
- за парковку
- компенсация эксплуатационных расходов по принципц open-book (это когда авансом платят по ставке, а по итогам арендатор и арендодатель смотрят кто кому по фактическим расходам должен)

и настал Кризис. Тут-то все и испортилось

арендатор по договору перенайма переуступил "все свои права и обязанности по договору аренды" ООО "Ромашка"

и вот теперь бывший арендатор, то бишь я, обращается к арендодателю с иском вернуть неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных эксплуатационных расходов.
Говорю, отдавай мои миллионы, гадина!

а судья намекает: мол, переуступив права и обязанности по договору третьему лицу, мы и право требовать возврата/зачета излишне уплаченных ЭР передали.

а я сомневаюсь. я заплатила 100 рублей. Из них 20 лишних. Если эти деньги вернут "Ромашке" по ее иску, у "Ромашки" появятся деньги не за что, в свою очередь неосновательное

Много букв, но рассчитываю на вашу помощь

СтрелаКом

зависит от формулировок договора переуступки, формально даже сумму переуступки не нужно описывать когда переуступаются права кредитора, возможно имеет смысл признавать .... эээ а я случаем не аффилированное лицо?

Anna Boukina

не, Леш, это другая песня. Я ж говорю, мы там арендатором были

формулировка приведена в кавычках "все права и обязанности по договору"

собственно, можно даже советовать, что можно сделать сейчас, пока дело слушается

СтрелаКом

предмет иска? только признавать уступку незаключенной.. либо можно эти излишне уплаченные потребовать от нового арендатора, т.к. в части денег у вас соглашения не было..

Е.Е.

можно ссылаться на то, что уступлены были права по договору, а здесь внедоговорное обязательство - неосновательное обогащение...

Anna Boukina

Леша, ты мысленно уже на другом континенте?
я как бывший арендатор пытаюсь получить с арендодателя неосновательное обогащение

Е.Е., я также склоняюсь к тому, что требование внедоговорное, поэтому вроде как не передавалось по перенайму новому арендатору.

С другой, была бы задолженность по арендной плате за период до перенайма, арендодатель обращался бы к новому арендатору с иском из договора (ведь просто произошла замена стороны), а уже новый арендатор в порядке регресса - к старому имел бы возможность предъявить иск о неосновательном.

Боюсь, что в моей ситуации аналогия( по крайней мере, суд ее видит. Уж очень настойчиво советовали отказаться от иска, изменить способ защиты права, + входят ли эксплуатационные платежи в состав арендной платы... :cry:

практики судебной по переуступкам - ноль без палочки, и вся не о том :cry:

СтрелаКом

чо где? нет я пока тут но мысли у меня по экватору шатаются, с неосновательным согласен. а что мешает подписать допнег к переуступке и предъявить его судье исключив денежные обязательства.. о сюжет! (с)

Anna Boukina

мешает то, что в переуступке 8 сторон, из них 3 - афиллированные с ответчиком :lol:

да и сомневаюсь я, что это право перешло. Расход-то мой, мои деньги ушли, а не тетины/дядины. Мои сотрудники пили, освещали себе путь и пИсали в канализацию

Вот, допустим, что, если ЭР больше оплаченных: к кому бы арендодатель обращался: к арендатору по договору текущему или тому, который в то время потреблял, что правильнее не по логике вещей а с т.зр. права?

kindzadza

некоторые бессвязные мысли, думать уже не способен:

во-первых, эксп платежи не являются арендной платой, это из письма Вас старого об аренде.

во-вторых, никакого несоновательного обогащения здесь нет - деньги плочены по договору (с осознанием того, то может быть лишнее там), по договору же должен быть и возвращен излишек.

Один вариант тут, я думаю - показывать, что это право требование не передавалось, с красноречивыми примерами, что, мол, в таких уступках, в которых используется такие общие заезженные фразочки типа "все права и обязанности по договору", вовсе не следует буквально все принимать, это всего лишь стилевые обороты, clause de style, и уж в любом случае, кое-что остается за цедентом - право на взыскание убытков с арендодателя (заневажночто, случившееся в период аренды), проценты за коммерческий кредит, ну и т.д., можно еще наверное примеров.

Ведь суды уже, кажется, высказывались, что не все фразы договора надо буквально принимать, многое по традиции включается, напрмер фраза "...действующий на основании Устава", и последствия там выводили разные существенные.

butcher

Anna Boukina писал(а):

мешает то, что в переуступке 8 сторон, из них 3 - афиллированные с ответчиком :lol:

да и сомневаюсь я, что это право перешло. Расход-то мой, мои деньги ушли, а не тетины/дядины. Мои сотрудники пили, освещали себе путь и пИсали в канализацию

Вот, допустим, что, если ЭР больше оплаченных: к кому бы арендодатель обращался: к арендатору по договору текущему или тому, который в то время потреблял, что правильнее не по логике вещей а с т.зр. права?

получается, что арендодатель обращался бы к новому арендатору (право-обязонносте-приемнику):) он же подписался отвечать за Ваши договорные обязательства.

Игорь Q

В подтверждение того, что писал киндзадза, цитата из постановления ФАС ЦО по другому делу: "В рассматриваемой ситуации предметом спорного договора является передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, то есть отчуждение или возможность отчуждения конкретного имущества ООО данный договор не предусматривает..."

Anna Boukina

kindzadza,
1)из договора нам нельзя - мы уже не сторона

2) я не понимаю, почему иск из договора. Мы авансировали денежные средства под конкретные цели. Их потратили не полностью. Остальное зажилили - неосновательное

3) в договоре написано, что ЭР - часть арендной платы. Кому верить? ВАСе?

КБ

даже если это не часть арендной платы, вы передали все права.
думаю, подразумевается, что уступая новому арендатору права и обязанности, вы их знали и учли в цене уступки.

butcher

Anna Boukina писал(а):

kindzadza,
1)из договора нам нельзя - мы уже не сторона

2) я не понимаю, почему иск из договора. Мы авансировали денежные средства под конкретные цели. Их потратили не полностью. Остальное зажилили - неосновательное

3) в договоре написано, что ЭР - часть арендной платы. Кому верить? ВАСе?

иск из договора, поскольку, оплата была по договору. как может быть неосновательное, если в качестве основания платежей выступал конкретный договор??

BC

Гыгыгыг, уристы мля))) Проэбали деньги)))) Естественно с арендодателя аванс не стербовать, уж тем более через неосновательное. Поезд ушел. Я поражаюсь нашим людям. У нас тоже самое, блин, передпли права и обязанности по договору, по которому плочен аванс, а с новой стороной не договорились, чтобы он заплатил за приобретаемые права, оплаченные авансом и ко мне приходят, ЧО ДЕЛАТЬ))))) Ну чо? Ну все))) Если в договоре перенайма не за что зацепиться

Anna Boukina

butcher,
при подаче иска исходила из Обзора ВАС по неосновательному

Цитата:

Приложение
к письму
от 11.01.2000 N 49

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ
ОБОГАЩЕНИИ
4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.
При проверке обнаружилось, что ответчик включал в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором.
Арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ответчиком. Арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Ответчик оспорил решение. По его мнению, при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
Отклоняя жалобу, апелляционная инстанция указала, что статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Жень, можешь поподробнее с учетом цитаты выше? я волшебное слово знаю - пожалуйста
при совершении перенайма мы не знали о предмете иска, скажем так. Всплыло случайно. как и всякое Г

Ljucas

OFF

Коллега, а чего у Вас парковка - то рухнула...?

Anna Boukina

парковка рухнула не у меня, а у конкурента

в Вивальди-Плаза

у нас потолок на голову удивленным арендаторам падал, но это было зимой

butcher

[quote="Anna Boukina"]butcher,
при подаче иска исходила из Обзора ВАС по неосновательному

с Васей все понятно..я не пойму одного - обсуждаемый договор предусматривал обязательства аредатора по компенсации ЭР или нет??
если право требования излишне уплаченных денежных средств возникло вне договора, то, соответственно, Вы и не передавали эти права новому арендатору(ведь он стал правоприемником прав и обязанностей вытекающих именно из этого договора) + можно говорить о неосновательном. И в такой ситуации я с Вами согласен - Вы вправе требовать эти деньги.

Anna Boukina

ну вот, Вас убедила
осталось убедить судью :lol:

LAWFIRM.ru

страшилки об аренде

Кто сейчас на конференции