LAWFIRM.ru

Коллеги, по мировому соглашению новируется обязательство из договора об оказании услуг в обязательство по уступке прав требования. При этом в иске проценты, штрафы, уыбки и тд не заявлены. Можно ли эти обязательства тоже новировать? Думаю, что да, так как новация их вообще должна прекратить, если мы про них в мировом ничего не скажем или нет?

А в чем новация.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

было обязательство по оплате, стало обязательство по уступке прав

Это не новация.
Скорее в качестве оплаты за что то вы уступаете право требования к кому то.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Я имею ввиду, что мы должны были уплатить денежную сумму, а вместо этого мы уступаем права. Разве у нас предмет обязательства не изменился?

Нет конечно.
Вы имеете долг перед ними, в то же время кто то должен вам.
Вот вы и оплачиваете его путем уступки требования.
И это не новация.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Извините, а разве оплатить долг можно чем то иным нежеле деньгами? Например я Вам товар, а Вы мне права требования, это купля продажа или мена? Наверное мена (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 2000 г. N 970/00.). А если я долг буду новирывать не в обязательство по уступке прав, а в обязательство по предоставлению какого нибудь товара? То это будет новацией, так почему предоставление товара будет новацией, а передача прав не будет?

Бля не хочу лезть в теорию.
При новации изменяется предмет или способ, при чем между теми же лицами.
А у вас меняется лицо.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

А что у нас уступка прав реальная сделка?
Нет, поэтому когда мы новировали обязательство, то права еще никуда не перешли и стороны договора не поменялись, а вот когда мы исполнили наше обязательство по передаче прав, указав в договоре момент перехода прав -моментом передачи документов, то стороны поменялись, но это результат исполния обязательства возникшего в результате новации.

Распорядительная

Обязательство ст.307ГК.


Бля, либо я безудержно отстаю, либо вы курите что то убийственное.

Ладно пойдем другим путем, у вас обязательство упалтить деньги, вы уступаете право требования - где новация, что изменилось, только лицо которое будет платить деньги по вашему распоряжению, а это не навация.
При этом обязательство должны исполнить именно вы, еслибы вы вместо уплаты денег, построили дом, станцевали устроив концерт это новация.

Вы же просто оплачиваете ваш долг, путем дачи распоряжения вашему должнику уплатить тому то.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Я не пойму в чем проблема, сегодня я должен деньги, мы договаривается, что деньги я не должен, а должен передать вам права. Да это еще не сама уступка, поэтому признаю, что выразился не корректно, то есть новация будет не в уступку, а в то обязательсво, которое лежит в ее основе. Я это имел ввиду.

Да что это сегодня.
Не будет это новацией - уступка права требования. в какой бы основе она уступка не лежала.
У вас два разных договора 1. это вы и ваш контрагент кредитор, 2. это вы и ваш должник.

Как вы их свяжите в новации.
А то что вы под новацию подтягиваете ваше обязателтсво уступить требование взамен уплаты денег то скорее это оплата долга путем уступки права требования, но не новация.
Вобще это ближе к отступному.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Хорошо, меня уже начинают понимать. Если вы считаете, что это отступное, то значит Вы со мной согласились, так как основная разница между новацией и отступным это то что в основе первой лежит консенсуальный договор, а в оснвое второго реальный. А в нашем случае речь идет о консенсуальном договоре.

Я вас вобще не понимаю.
Отступное прекращает обязательство полностью. Все нет обязательств меджу вами. Да оно реальное пока не предоставишь его нет.
Новация перкращает одно, но тут же возникает другое. Пример из азбуки долг из договора купли продажи новируется в заемное обязательство.

И есть сомнения что уступкой можно что то оплатить.
Скорее вы сделаете уступку, а затем проведете зачет встречных требований.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

А в чем сомнения? Вроде как выше Вы согласились, что возникает обязательство которое прекращает первоначальное и посчитали его отступным. При этом воля сторон направлена на замену первоначального обязательства обязательством по совершению уступки. Или вы не считаете обязательство по совершению уступки - обязательством.

Вот сомнения. Точнее не сомнение а бред.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

[quote="wood-goblin"]Вот сомнения. Точнее не сомнение а бред.
/quote]
С этим я согласился, что написал бред.

Уже хорошо, идем далее


Ну а здесь что, ваше первоначальное обязательство уплатить деньги, уступка права требования - распорядительная сделка - обязательство уплатить вам денег возникло совсем из другого договора.
И ваше обязательство совершить уступку это не обязательство в смысле 307 и 414 ГК.
Обязательство возникнет например вы продаете долг через уступку и перед вами возникает обязательства должника уплатить вам деньги за уступку требования. Вот возникло обязательство денежное, а денег нет возмите стулья - что это отступное или новация.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

То вы признаете, понимаете о чем я говорю, то опять в непонятки начинаеет играть. Уступка - распорядительная сделка, в ее основе лежит другая сделка в которой есть обязательсво- совершить уступку. И почему это обязательство не является таковым по смыслу ГК? Если бы у нас в основе уступки лежала купля продажа или отступное, то это у Вас не вызва ло бы сомнений?
Какая разница, в какое обязательство будет новирываться старое обязательство, в обязательство по передаче товара или прав? Причем эти права могут быть не на получение денг а получение товара.
Исходя из Вашей логики получается, что если обязательство по уступке прав, не является обязательством, то нельзя предусмотреть и ответственность за не совершение действий по уступке?

А давайте обратную ситуацию рассмотрим. Есть у нас обязательство уступить права и стороны договариваются новировать это обязательство в заемное обязательство. Так можно?
А вообще возвращаясь к теме вопроса, можно ли проценты указывать в мировом.