LAWFIRM.ru

Собственно вопрос в названии темы. а конкретика следующая.

Есть здание цеха, на которое получено разрешение на реконструкцию и переоборудоваание под торговое здание. К нему по динной стороне стены вплотную примыкает незастроенный земельный участок принадлежащий заводу. Проект реконструкции цеха предусматривает противопожарный разрыв по территории завода.

Завод говорит, если вам нужен противопожарный разрыв то купите 6-ти метровый отрезок вдоль стены, или установим сервитут. Цех настаивает на том, что противопожарный разрыв ему положен бесплатно, т.к. противопожарный разрыв устнавливается в силу закона.

р.с. Ранее цех принадлежал заводу.

В СНиПах нет прямого ответа на этот вопрос (да и не должен быть) , а по ГК мне кажется здесь нужно устанваливать частный сервитут.
Или не так?

скорее всего, сервитут

но у нас отобрали арендованный под благоустройство участок проезда между домами разных собственников. теперь он московский.

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

+1 за сервитут

Проезд, в смысле дорога? Или проезд чисто для пожарных машин?

поддерживаю тему.
был размежеван большой кусок земли и часть нарезана узкими полосами, на которых закатали дорогу (с разрешения собственника). все участки в собственности разных лиц. теперь собственник дороги говорит о сервитуте, а собственники смежных участков - что это должна быть совместная собственность всех собственников участков, потому что нельзя было не оставлять при межевании пожарные проезды, и грозяться про суду отобрать.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

а можно ссылку на нормы по которым отобрали? или скан решения

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

участок был уже на бессрочном договоре аренды (за пределами срока),
ТОРЗ направил уведомление о расторжении за 3 месяца

в дальнейшее пользование предоставить отказались, т.к. "земли общего пользования", мы и не спорили

по делу КБ, мне кажется, тоже сервитут должен быть. Пожарные разрывы и проезды должны быть между зданиями, к дороге это, имхо, не относится

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

да мне тоже кажется сервитут, а речь идет о том, что получается - нет проезда к каждому участку, так как все они в собственности другого лица. изначально ситуация военная, так как дело происходитв границах участков, объединившихся в садовое товарищество.
то есть земля изначально не выделялась товариществу с межеванием для собственников, а объединились уже нарезанные участки.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

пускай товарищество у собственника выкупит участок, необходимый для проезда

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

ахааа!
а вот не выходит все равно картинка.
во-первых хочется постоянных доходов от сервитута.
во-вторых не все собственники участков состоят в товариществе. что тогда с остальными? все равно обиженные ))

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Не, ну люди простые как три копейки. Например, я, купил участок, поставил забор дорогой, разбил клумбочки, сижу не нарадуюсь. А тут сосед напроектировал прямо на границе с моим участком какую то хрень, да еще и требует, чтобы я свой забор разломал, клумбу раскурочил и отдал бы ему свою землю бесплатно, для того, чтобы сосед себе же пожарные подъезды обустраивал. Зашибись расклады.
А не пошел бы сосед нах?! Пусть на своей земле пожарные разрывы предусматривает или мою землю покупает, щза ту чену, за которую я ему готов продать. Я против даже сервитута, нет тут объективной невозможности обеспечить подъезд пожарных. Один только каприз собственника з/у, планирующего таким образом реконструкцию. Нельзя это делать за счет других

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

У завода там двор и есть свободный проезд. Но если завод надумает что то там строить все равно вынужден будет отойти на 6 метров (или больше в зависимости от объекта).
Возражать ссылаясь на то, чтобы он (собственник цеха) по своей территориии оставлял противопожарный разрыв сложно по трем причинам.

1. Прямо из законодательтсва такое не вытекает, чтобы каждый по своей территории оставлял разрыв. Требование - лишь бы между зданиями было определенное с СНИПах расстояние (6, 15, и т.д. в зависимости от объекта). Если счас вдруг цех сам отойдет и по своей территории оставит 6 метров завод запросто сможет использовать его разрыв и строгить по границам своего з/у.

В этой связи интересно дойти до норм ГК, которые позволят поделить поровну между соседями необходимые метры. Может ссылка на 210 ГК (бремя содержания иущества)

2. Здание цеха уже стояло и реконструкция производится вертикально не выходя за границы первоначального фундамента.

3. Хотя единообразная судебная практика не сложилась, довод о том, что реконструкция производится не выходя за первоначальный границы фундамента убеждает всех.

Ага, а если собственник цеха надумает построить жилую высотку, то может и завод придется бесплатно снести, т.к. проектом высотки будет предусмотрено, что рядом на 30 метров зданий быть не должно. Интересные проекты, однако, разрабатываются, за счет других.

И почему это собственник завода ничего построить не сможет? Разработает проект и построит, а Вас попросит цех снести для обеспечения разрыва и установления бесплатного сервитута


Ну вот, например я собственник соседнего участка. И он всего шириной 10 метров. У меня на участок свои планы и задумки. Да с какого френа я свои кровные 6 метров отдам, только из-за того, что сосед что-то такое задумал замутить?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Согласен. Один сосед не может ухудшить положение другого изменением категории (режима) своего объекта, какие бы проекты реконструкции он не разрабатывал.



я не имел в иду что ничего построить не сможет. Сможет, но будет вынужден отступить, оставив разрыв по своей земле, т.к. цех уже стоит. Снести существующий объект ради разрыва суды не заставят.



Если сосед впервые строит объект Ваш участок тронуть он не сможет, более того Вы можете требовать, чтобы он строил объект так, чтобы не мешал будущему Вашему объекту (даже если у вас не будет проекта то с учетом категории з/у, правил землепрользовани и застройки и т.д).
Но если Вы купили з/у рядом с уже существующим зданием (понятно что на который права заарегистрированы) и это здание требует противопожарный разрыв 6 метров, Вы на 6 метрах сможете только картошку посадить.

ТО есть и сейчас этот разрыв должен быть? Зачем тогда вводные про реконструкцию?

Вопрос надо ставить так: есть здание, нужен разрыв, как оформить? Как бы я так понимаю, что собственник здания вправе иметь з/у, необходимый для его эксплуатации. Вот интересно: пожарный разрыв входит в понятие з/у, необходжимого для эксплуатации?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Извиняюсь, был в команидровке поэтому долго не отвечал.




Разрыв должен быть и сейчас, но до реконструкции цеха завод и цех работали в вялотекущем режиме, ничего не меняя. К Цеху подъзд пожарных маши был по свободному двору завода. Теперь хозяин цеха решил сделать там торогвый дом, а у завода появились планы продать территорию под котеджи, в том числе и территорию двора, примыкающего к цеху. Вопрос противопожарного разрыва обострился.





Не знаю, хотя склонен к тому, что да. Но надо искать литературу и почитать.