|
Есть московское ЗАО, занимается строительством. Заключило оно договор на строительство объекта в Архангельской области. Долгий договор,года на 3-4. Но единственный в Архнагельской области. Работники, естественно, нанимаются местные, соответственно по окончанию договора их надо уволить.
Про сокращение понятно. Но хотелось бы, конечно, заключить срочныйй договор. А как обосновать?
оовлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения"?
Видится мне, что сделать это можно двумя способами.
Вариант 1. Применяем ст. 58 "Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса" и .
и ч. 8 ст. 59, : «Срочный трудовой договор заключается....с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой».
Тогда «заведомо определенной» работой будет выполнение трудовых обязанностей при исполнении работодателем договора № ___ от____.
Что здесь не нравится?
Прежде всего, непонятно, что понимается под «определенной работой». Возможно, что это работа, которую должен выполнить сам работник (выкопать, покрасить, провести и т.д.). То есть работа должна быть определена в отношениях работник-работодатель. Соответственно работа, определенная в отношениях работодатель-заказчик, под это не подходит и мы пролетаем.
Кроме того, в договоре подряда на самом деле есть конкретный срок. Поэтому пролетаем по второму условию.
Вариант 2. Если рассматривать основанием заключения срочного трудового договора ту часть статьи 58, в которой говорится: «Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения….». При этом считаем, что отсылка на ст. 59 «….а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса» не означает, что в ней приведен исчерпывающий перечень оснований. То есть толкуем все таким, образом, что само основание приведено в ст. 58 – характер и условия предстоящей работы, а в ст. 59 приведены лишь отдельные частные случаи. При этом предполагаем, что наличие в регионе только одного договора определенной продолжительности является тем самым основанием.
Подтвердить такое толкование можно было бы Определением КС от 15 мая 2007 г. N 378-О-П: «Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок». То есть КС говорит именно об общем правиле.
Что можно возразить на вышесказанное?
Ну исходя из моего понимания русского языка «а именно» в ст. 58, означает как раз таки изложение в ст. 59 исчерпывающего перечня. То есть основанием заключения срочного трудового договора будут только те случаи, которые приведены в части 1 ст. 59, то только в том случае, когда она попадают под общее условия ст. 58 - характер и условия предстоящей работы. А ссылка на Определение КС неверна, поскольку в нем рассматривается совсем другой вопрос, приведенная же мною цитата вырвана из контекста и имеет совсем другой смысловой акцент.
Но даже если принять желаемое толкование за правильное, остается другой вопрос – будут ли условия договора работодателя со своим заказчиком характером работы и условием ее выполнения? По существу, это то же самой опасение, что приведено в Варианте 1.
Люди добры, поможите, поделитесь практикой, мыслями, всем чем есть!!!!
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
