LAWFIRM.ru

Коллеги вопрос.
ООО-1 имеет УК 10т. Вносится допвзнос оборудованием на 1млн.
эта ооо-шка создает 100% дочку (ООО-2), куда вносит в качестве вклада это оборудование на 1млн.
ООО-2 также создает 100% дочку (ООО-3) куда вносит это же оборудование на 1 млн.

Так можно?

Мне кажется нет. Смущает то, что при передаче оборудование участник лишается на него собственности, а владеет только долей. Выходит одна и та же вещь будет УК в трех разных компаниях. Получается надо уменьшать УК?

Это в расчет не брать - не принципиально.

А если упростить ситуацию. Можно ли деньги уставняка вкладывать в УК дочерних фирм?
ООО-1 вложило 10т в УК ООО-2. УК ООО-2 составил к примеру 20т. Потом ООО-2 вложило 20т уставняка (больше денех нету) в ООО-3 и т.д.

Можно так делать. Обычная схема "надувания УК". Правда, на 2 года максимум (если все оставить как есть).

имущество, внесеннное в УК становится собственностью компании (про ФРС все понятно), так что никакого уменьшения. ведь если деньгами оплатили УК 10 штук, а потом кому-нибудь взаймы 10 штук дали, вы же не считаете, что лишились УК.
это если вопрос не в уголовном ключе или ключе возмездности

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

откуда два года?

КБ поясните пжласта про ключ?
Если деньги дают взаймы, то на балансе это отражается как фин вложение, типа актив. Заем в конце концов вернут.
А если оборудование внесенное в УК которое надо эксплуатировать передается в УК другой компании как это отражается? Его уже не вернут...

А со стороны налоговой могут возникнуть претензии?
Может кто-то уже судился по этому вопросу? или чо?

ст. 90 ГК.

Вопрос чисто бухгалтерский. Вы, вероятно считаете, что если в УК внесены 10 т.руб., то эти деньги нельзя тратить?

Заем отражается в пассиве. А вот финансовые вложения - в активе. Вклад в УК другой ООО будет отражаться в финансовых вложениях. Т.е. - из основных (актив) перейдет в фин. вложения (актив). Валюта баланса не изменится.

и еще ст. 88 п. 2 учитывайте при "эта ооо-шка создает 100% дочку (ООО-2), куда вносит в качестве вклада это оборудование на 1млн. ООО-2 также создает 100% дочку (ООО-3)"

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

2 Иванович.
Интереса ради, какие Вы видите риски при нарушении указанного запрета?

ненужные вопросы со стороны аудиторов, потенциальных кредиторов. не думал если честно о рисках в данном случае. замечение более имеет отношение к категориям "правильно/ не правильно". сами потом будете писать заключение на такую компанию и укажате "... в нарушение п. 2 ст. 88 ГК РФ ... " )))

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Это да, а вот какие РЕАЛЬНЫЕ негативные последствия Вы видите? Я, например, не нахожу. Может Вы знаете?

я гворю не о принципальной правовой опасности этого, а о негативе, который может возникнуть в каком-то контексте. контекст может быть разнообразный. заниматься прогнозированием содержания этого контекста в данном случае - дело неблагодарное. если Вы готовы своему клиенту реализовать такую структуру, сказав, что все будет "оК", а впоследствии в каком-то контексте это всплывет как не "ок", то это может вызвать нектороы мысли у клиента. вот и все.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

реальные негатиные последствия - это когда против учредителей, например, будет уголовное дело о намеренном банкротстве, анпример, и будут искать куда же все делось ..вроде столько имущества было..

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

2 КБ. Вы это, простите, к чему? Какое отношение Ваш пример имеет к моему вопросу?

а это вы, простите, с чего взяли, что вам отвечают? и указующе-преподавательские интонации в следующий раз при себе оставьте

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

(1) Ага, секундочку... Я не очень умею цитировать, но если Вы взгляните, то я спрашивал именно у Ивановича про "реальные негативные последствия". Вот ...
Затем ответ мне Ивановича.. Вот..
Затем Ваша реплика... (позвольте не цитировать, и так понятно). Так что ответ был именно мне, не так ли?
(2) У Вас, по - моему, неадекватное воприятие того, что я написал... Просто я стараюсь общаться на форуме, также, как и общаюсь с коллегами по работе, т.е. вежливо.
(3) Тем не менее Ваш пример про учредителя плох, потому что: а) не имеет отношения к моему вопросу б) чрезвычайно странен как способ вывода активов (если не сказать больше). Вы поймите, увод денег (в том виде, как он здесь описан РАФ и Вами дополнен (в контексте именно уголовной ответ-ти учредителя) - сплошные проблемы, и ничего больше. И учредитель в такой схеме пойдет по статье, и неважно, будут там 3 100% лица или 4 или 10 последовательно. Суду вообще будет неважно (в данном случае) структура владения, поскольку это вообще не имеет отношение к угловному процессу (опять же в Вашем примере).

РАФ, дружище, делай и не ипи моск. Можно так )

_________________
Los de la FIFA son una manga de viejos hijos de puta (с) один дед с Уругвая

А про уголовную ответственность РАФ и сам тут расскажет во всех подробностях правоприменения

Короче, делай, следи за активами "матерей-доноров", а также будь готов обосновать деловую цель сделок

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

так можно, без проблем. На НДС и налог на прибыль не попадаете. Только, надеюсь, имущество не ввозилось как вклад иностранного инвестора в УК с предоставлением льгот по НДС и таможенным пошлинам - а то там уже практика разнообразная касательно таможенных пошлин...