LAWFIRM.ru

п. 4. ст. 487 ГК РФ
"В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя."

Кто-нибудь ее применял в случае поставки некомплектного товара (типа сборного домика без крыши)?

точно никто не применял, потому что она неприменима здесь.

ДЛя случаев некомплектности, некачественности и т.д. - другие статьи.

Эта же статья - частный случай коммерческого кредита.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Не согласна про коммерческий кредит, поскольку, полагаю, что его частным случаем является только если в договоре предусмотрено оплата процентов в случае просрочки поставки не с момента нарушения срока, а с момента перечисления аванса.

Хорошо, такой вопрос, чем же отличается поставка некомплектной вещи, которая является неделимой сложной вещью, от непоставки этой вещи. Ведь в этом случае частичное исполнение не принимается. Где моя ошибка в рассжудениях?

господа (товарищи) ну неужели у меня такие глупые вопросы что на них никто мне не хочет помочь ответить! Ну действительно очень важно для меня! Ведь не просто так чеолвек обращается в форум! Или я не понятно задаю вопрос?

В продолжении темы:
Суд сказал, что в случае если Истец не доказал что он предъявлял Ответчику требования по п. 1. ст. 480 и п. 1 ст. 519, а также своевременно не уведомил Ответчика об отказе от поставленной продукции и пинятия ее на ответственное хранение в порядке, предусмотренном ст. 514 ГК РФ, то применять п. 4 ст. 480 НЕТ ОСНОВАНИЙ.

Я с этим до сих пор категорически не согласна. Полагаю, что это основание для отказа в применении договорной неустойки, не процентов на аванс с момента просрочки поставки. Хотелось бы узнать мнение других специалистов по этому вопросу.

вроде бы смотрят этот вопрос многие, а никаких ответов нет. Я как-то формулирую вопрос не так? Или он настолько для всех простой что даже не интересно давать какие-люибо комментарии?

Думаю, Вы правы в отношении 395 ст.
Статья 479. Комплект товаров
1. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Обязательство не исполненно, значит ст. 395 применима.
Однако, "уведомление Продавца об отказе от поставленной продукции и принятии ее на ответственное хранение", я думаю, необходимо.

Игорь, спасибо Вам большое. правда, очень жаль что по вопросу ответственного хранения не находит какого-либо подтверждения документального. Ни в постановление ВАС об этом не сказано. Или считаете это надо расценивать по аналогии с договорной неустойкой?

Не очень понял Ваш вопрос, поэтому отвечу как понял.

Ключевое в решении суда, приведенного Вами, это - УВЕДОМЛЕНИЕ. Т.е. Покупатель получил некомплектный товар, однако не предъявил никаких требований по этому поводу. Что, в моем понимании, является согласием Покупателя на недопоставку, т.е. на изменение договора в части.

А ответхранение это просто следствие несогласия покупателя, предусмотренное законом.