LAWFIRM.ru

Приветствую, коллеги! Вообщем тема следующая:
Фирму клиента интересует з.у. Лицо, являющееся арендатором данного з.у. (по крайне мере судя по старой выписке из ЕГРП, которую я вытянул из клиента) предлагает им арендовать кран, расположенный на данном з.у. Мол сдать в субаренду землю напрямую не можем, передадим Вам кран, а Вы по факту будете пользоваться им. Подписывают соответствующий договор. В договоре указывается, что передача и приём в аренду крана с сопроводительной документацией осуществляется по акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
При этом фирма клиента проплачивает авансом один платеж, а затем ещё один, сторонами подписывается акт сверки взаимных расчётов. По факту ни одного дня никто ни з.у., ни тем более краном не пользовался, АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ. В предемете договора указана обязанность арендодателя передать "кран козловой двухконсольный, самомотирующийся типа ККС-10Т, заводской № 828". Где конкретно располагается кран (адрес его месторасположения) не указан. Договоренности сторон изначально были такие: первые два платежа, осуществленные авансом уплачивались для того, чтобы арендодатель мог привести в технически-исправное состояние кран, поэтому платежи были проведены заблоговремено. Время шло, а предоставить территорию в целях целей договоренностей никто и не планировал, кран никто не чинил. Недавно клиент получил претензию о неуплате арендной платы ,а в последующем уведомление о расторжении договора с требованием уплатить сумму арендной платы с %.
Хотелось поделиться с Вами своими соображениями и услышать Ваше мнение по этой ситуации.
Я рассматривал следующие пути разрешения ситуации:
НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ ДОГОВОРА
- Имущество, подлежащее передаче по договору аренды не было индивидуализировано в договоре, то есть сторонами не было достигнуто соглашение относительно предмета договора (не уцказано где расположен кран, конкретное место его расположения). Таким образом договор не заключен;
-Имущество не было передано по акту-приема передачи, в нарушение условий договора и требований ГК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора. Акты сверки, подписанные сторонами, являясь лишь бухгалтерскими документами, не могут являться доказательством исполнения обязанности арендодателя по передаче имущества арендатору. Данные акты были подписаны «авансом» во время нормальных взаимоотношений сторон.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

На самом деле стороны намеревались заключить договор аренды земельного участка, на котором располагается кран, подлежащий передачи по договору аренды. И в этом смысле договор аренды крана является притворной сделкой, прикрывающей аренду земельного участка, который впрочем также не передавался в пользование Истцу. Но, если говорить об этом доводе – значит фактически подтверждать факт индивидуализации крана, если суд всё таки посчитает договор аренды крана заключенным. В качестве доказательства притворности сделки можно было бы привести переписку по электронной почте сторон, в которой сторона арендодателя указывает размер арендной платы, исходя из стоимости аренды крана и земельного участка. Земельный участок, на котором расположен кран находится у Ответчика в аренде, имеет ли последний право сдавать земельный участок в субаренду не известно, равно как не известно, если субаренда и разрешена, то допустимо ли сдавать земельный участок в субаренду без согласия собственника земельного участка. Как только процессуально сделать эту переписку надлежащим доказательством.
ПРОЧИЕ ДОВОДЫ:
Полная техническая неисправность крана, несоответствие нормативам, отсутствие какой-либо документации, необходимой для эксплуатации крана. То есть кран в принципе не мог быть использован для целей для которых он предназначен.

Возможные пути возврата денег:

- Иск о возвращении неосновоательно сбереженных средств + % за пользование денежными средствами по 395 ст. ГК РФ, исходя из незаключенности договора.

- Иск о применении последствий недействительности притворной сделки, в виде возврата уплаченных денежных средств.


Жду Ваших комментов.

"

Да щаз. Это свидетельствует о нарушении статьи 610 ГК РФ и о наличии оснований для:
(а) истребовния от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК и
(б) требования возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения,
(в). либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Плюс, надо учесть то, что современная практика идет по пути минимализации риска разрушения договора с пороками заключения.

Фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору, несмотря на то что акт приема-передачи этого имущества отсутствует.



В Вашем варианте, на первый взгляд, я бы напирал на (в) - доступа на участок не предоставили , ключи от управления краном не дали, собаку на цепь не посадили, набор сменных насадок для крана разной формы и цветов не дали, как обещали , кран фактически не осмотрели и т.д.

_________________
Молись. Постись. Слушай радио "Радонеж".
------------------------------------------------------------
Именно те люди, которые просыпаются рано утром, и несут миру войну, смерть и голод. Бэнкси(c)

Видимо, я не совсем корректно, с грамматической точки зрения, выразил свою мысль, имея в виду все, описанные в совокупности обстоятельства (отсутствие акта, фактическую непередачу, неуказание местарасположения+может быть порок волеизъявления).
Что до "Фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору, несмотря на то что акт приема-передачи этого имущества отсутствует." это в общем то понятно, мне интересно доказать прямо обратное.
Получить им деньги за иные "неоплаченные" месяцы мы им не дадим я думаю, вопрос в том, как вернуть уже оплаченный баблос за 2 месяца псевдоаренды. Доказать порок воли -это практически нереально в настоящем деле, как мне кажется. Я не хочу ждать иска с их стороны, напротив, намерен занять наступательную позицию и в этом плане вопрос в том как мотивировать свою позицию.
В любом случае, спасибо большое за комментарий.

Видимо, я не совсем корректно, с грамматической точки зрения, выразил свою мысль, имея в виду все, описанные в совокупности обстоятельства (отсутствие акта, фактическую непередачу, неуказание местарасположения+может быть порок волеизъявления).
Что до "Фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору, несмотря на то что акт приема-передачи этого имущества отсутствует." это в общем то понятно, мне интересно доказать прямо обратное.
Получить им деньги за иные "неоплаченные" месяцы мы им не дадим я думаю, вопрос в том, как вернуть уже оплаченный баблос за 2 месяца псевдоаренды. Доказать порок воли -это практически нереально в настоящем деле, как мне кажется. Я не хочу ждать иска с их стороны, напротив, намерен занять наступательную позицию и в этом плане вопрос в том как мотивировать свою позицию.
В любом случае, спасибо большое за комментарий.

Видимо, я не совсем корректно, с грамматической точки зрения, выразил свою мысль, имея в виду все, описанные в совокупности обстоятельства (отсутствие акта, фактическую непередачу, неуказание местарасположения+может быть порок волеизъявления).
Что до "Фактическое использование имущества самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает передачу имущества арендатору, несмотря на то что акт приема-передачи этого имущества отсутствует." это в общем то понятно, мне интересно доказать прямо обратное.
Получить им деньги за иные "неоплаченные" месяцы мы им не дадим я думаю, вопрос в том, как вернуть уже оплаченный баблос за 2 месяца псевдоаренды. Доказать порок воли -это практически нереально в настоящем деле, как мне кажется. Я не хочу ждать иска с их стороны, напротив, намерен занять наступательную позицию и в этом плане вопрос в том как мотивировать свою позицию.
В любом случае, спасибо большое за комментарий.

Спасибо, еще раз за комментарии, Ваша позиция подтверждается: Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 по делу N А06-3637/2007-22; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 по делу N А40-48146/07-11-410.

Пять раз прочитав Ваш пост, я , в общем-то, пришел к выводу, что я тоже выразил свою мысль не совсем ясно и скорее - двусмысленно.

Я имел в виду то, что уходить в отказную будет не очень корректно и будет явным злоупотреблением права. А вот доказывать ,что мы деньги заплатили, а кран, скока мы ни просили - не передали, то можно и деньги вернуть, и договор расторгнуть, и убытки взыскать. Т.е. мы сместим акцент недобросовестности на них.

Я об этом хотел сказать.
Правда, перед этим целесообразно сделать запрос о причинах непередачи. и дождаться ответа.

_________________
Молись. Постись. Слушай радио "Радонеж".
------------------------------------------------------------
Именно те люди, которые просыпаются рано утром, и несут миру войну, смерть и голод. Бэнкси(c)

Ok, я Вас понял, спасибо еще раз, особенно за столь внимательное прочтение поста:)