LAWFIRM.ru

Коллеги, оч. нужны и истребуются ваши мнения вот по какому вопросу.

Заключён договор подряда.
Одобрен ОСУ, как крупная сделка.

Далее заключёно доп. соглашение к этому договору подряда, увеличивающее общую цену работ на Х рублей (за счёт доп. объёма работ).

Уставом решение о заключении доп. соглашения (как сделки на сумму больше некоторой цифры, а не просто крупной сделки) отнесено к компетенции совета директоров.

Вместо этого доп. соглашение без всяких одобрений "сверху" подписывает некоторое лицо по доверенности.
Впоследствии это же лицо по той же доверенности подписывает акт сдачи/приёмки работ (хотя про акты в ней тоже ни слова).

В доверке нет никаких прямых ограничений по суммам сделок, лишь общая фраза - "заключать любые сделки с соблюдением требований законодательтсва и Устава".

Подрядчик предъявляет иск: доп. подписали? работы приняли? - платите...
___________________________________

Вопрос:

1) "прокатит" ли по вашему мнениею аргумент, что сделка (доп. согл.) совершена неуполномоченным лицом?

2) если прокатит, то какие вообще на практике последствия этого могут иметь место?
Истцу откажут в удовлетворении, а дальше, если тупо читать п. 1 ст. 183 - он пойдёт предъявлять иск непосредственно к поверенному?


Спасибо.

Посмотрите письмо ВАС от 24.01.2000 №51, там расписаны различные ситуации и их решение, в том числе по похожим на Ваш случаям.

Спасибо, ещё раз почитал общеизвестный обзор
Но ничего подходящего не обнаружил.

Серж, а что тебя собственно смущает? Есть явный выход за пределы полномочий, так как в доверенности предусмотрено "заключение сделок с соблюдением положений устава", поэтому здесь должна применяться ч. 1 ст. 183 ГК РФ.

Вопрос с актами не совем однозначен, так как не виден весь текст доверенности.

Привет!
Всё смущает. Тема для меня новая и запутанная.
Сначала вообще не в том русле копать начал. Вот и решил испросить у коллег мнения...

Ну, ежали, ход мыслей верен, то ну его на... (не в моих интересах подставлять поверенного)