LAWFIRM.ru

Коллеги, в рамках рекламной акции мы дарим контрагентам подарки - сертификаты на некие услуги (прыжок с парашютом, поездка на лошади и т.д.), услуги оказываем не мы, мы покупаем эти сертификаты у другой организации. Работы и услуги являются самостоятельным объектом гражданских прав и не признаются ни вещами, ни имущественными правами. А предметом договора дарения может быть только вещь или имущественное право. То есть услуги (работы) не могут быть предметом договора дарения. Можно ли считать подаренный сертификат вещью? или это услуга?

ценной бумагой
В принципе, тот же комплекс теоретических вопросов

т.е. путевку или билет на самолет уже и подарить нельзя?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Являются ли работы и услуги объектами гражданских прав (правоотношений) - вопрос дискуссионный. хотя 128 статья их раассматривает в качестве объекта, очевидно смешение понятий объекта права с содержанием корреспондирующей праву обязанности. Но не суть.

Во-первых, сертификат - вещь, с этим не согалсится разве что душевнобольной. Её можно пощупать, сломать или выкинуть в окошко.

Во-вторых, подарочный сертификат не ценная бумага, у нас numerus clausus цб. И все тут. Казалось бы.
На самом деле, есть ''сущности'', оборот которых тождественен цб на предъявителя (например, выпавший лотерейный билет).

Тут мне кажется возможна следующая конструкция. Первый приобретатель сертификата заключил договор в пользу третьего лица с магазином об оказании ему услуг, передачи выбранных им вещей, сумма цен которых не превосходит номинал карты. Третье лицо обозначено как всякий предъявитель сертификата. В такой трактовке сертификат (в треминологии Агаркова) следует считать легитимационным знаком, как например, страховой полис, то есть документом, свидетельствующим о наличии договора.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

Нашла вот такое мнение (Законодательство, 2008, №7):
«…В литературе не сложилось единого мнения о правовой природе отношений между эмитентом подарочного сертификата и его держателем. Большинство исследователей исходит из того, что указанные отношения основаны на предварительной оплате товара.

Налоговые органы именно так оценивают деятельность, связанную с реализацией подарочных сертификатов, - по аналогии с продажей карт оплаты услуг связи. В частности, в соответствии с письмом управления Министерства по налогам и сборам РФ по Московской области от 20 января 2004 г. N 04-27/00712/Б037 "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" приобретение телефонных карточек предпринимателем, не уполномоченным оператором связи на ведение расчетов за услуги связи, следует рассматривать как предварительную оплату абонентом услуг связи (предоставления доступа к междугородной телефонной связи), а дальнейшую перепродажу им данных карточек - как передачу права доступа к междугородной телефонной связи другому лицу.

На наш взгляд, при определении правовой природы подарочного сертификата следует учитывать фактические предпосылки его выдачи, а именно то, что покупатель вносит в кассу торговой организации определенную денежную сумму и действует без намерения одарить продавца. Исходя из этого, можно предположить, что между сторонами складываются отношения, близкие к договору займа. Если наименование товара на момент оформления подарочного сертификата еще не известно, то размер внесенной денежной суммы сторонами согласован, а для договора займа - это единственное существенное условие. В отличие от обычного договора займа, подарочный сертификат удостоверяет альтернативное обязательство заемщика (ст. 320 ГК РФ) - передать заимодавцу товар определенной стоимости либо вернуть соответствующую денежную сумму В пределах срока действия подарочного сертификата право выбора предмета исполнения принадлежит держателю сертификата. По истечении срока действия сертификата эмитент (заемщик) должен вернуть держателю сертификата (заимодавцу) ранее полученную сумму.

Судя по личному опыту автора настоящей статьи, именно так оформляют свои отношения торговые организации и корпоративные клиенты (юридические лица, индивидуальные предприниматели), планирующие дальнейшее распространение подарочных сертификатов среди своих работников, участников рекламной акции и т.д. Заказчик переводит на счет торговой организации определенную денежную сумму. В свою очередь, торговая организация передает заказчику подарочные сертификаты, количество и номинальная стоимость которых предусмотрены договором. По истечении срока действия подарочных сертификатов торговая организация возвращает заказчику денежные средства, эквивалентные стоимости неиспользованных сертификатов. Договор также может предусматривать обязанность заказчика возместить расходы торговой организации на изготовление подарочных сертификатов. В последнем случае договор о выпуске подарочных сертификатов является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку соединяет элементы договоров займа и подряда…»

согласна, что по правовой природе сертификат близок к ценной бумаге, но ею не является в силу того, что не определен в качестве таковой в законе

Тут главный вопрос: может ли магазин выдвигать возражения предъявителю сертификата. Если не может, получим, что сертификат - ценная бумага, так сказать оформляет обход закона в части закрытого перечня цб. Поэтому все же предпочтителен вариант договора в пользу третьего лица.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.