|
Коллеги, поделитесь практикой разрешения спорных ситуаций, связанных с применением норм о встречном исполнении обязательств к арендным отношениям.
ситуация довольно заурядная - арендатор не платит, арендодатель пытаясь "взбодрить" супостата, планирует отключить ему свет.
обратились с типичным вопросом "а что нам за это будет?".
собственник по договору несет обязанность обеспечить помещение электроэнергией. соответственно, неисполнение этой обязанности будет основанием для взыскания убытков.
хочется придать этому неисполнению ауру законности. первая мысль - правила об исполнении встречных обязательств. оплата аренды - первоначальное обязательство, а обеспечение объекта электроэнергией - встречное.
в поддержку это позиции есть скудная практика - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС ВСО от 17 июня 1997 г., Дело N А19-4931/96-9-Ф02-489/97-С2. в деле, как мне показалось, решающим моментом было наличие у арендодателя решения суда о взыскании арендной платы.
в поддержку противоположной позиции практики больше, строится на обратной логике - не даешь электричества, значит нет интереса в объекте аренды, значит нет арендной платы. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2003 N Ф09-386/03-ГК, например.
что думаете? как ответить на вечный вопрос про курицу и яйцо? )))) что первично?
_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
