LAWFIRM.ru

Не понимаю.

Статья 520 ГК РФ Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров

1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.


Статья 524 ГК РФ Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.


Ситуация:

- я заключила договор поставки. обязательство по оплате 100% исполнила.
- товар не поставляют в срок.
- не расторгая договор № 1, я заключаю договор поставки № 2 на аналогичный товар, но по более высокой цене.
- по договору № 2: поставка+оплата=договор исполнен.
- после я отказываюсь от исполнения договора № 1,
- договор расторгнут в настоящий момент.

Вопрос: убытки в виде разницы (цена № 2- цена № 1) правомерно взыскивать?

Практика говорит о том, что возможно такие убытки взыскивать, если догвоор № 2 заключен в разумный срок после расторжения договора № 1......
а если просить взыскать убытки со ссылкой на п. 1 ст. 520 ГК РФ??? очень хочется взыскать.

А что вас смущает, то договор поставки 2 был заключен не после расторжения договора 1, а еще во время его действия?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

именно так. действовал договор № 1. договор №2 заключен в период его действия.
вот люди не знали, что надо договор расторгать.... , озаботились этим только при подаче иска о возврате предоплаты.

Но они реально понесли убытки: им не поставили в срок товар, который они должны были третьим лицам. Они спасают ситуацию, переплачивают по цене другим поставщикам за аналогичный товар. Получают его (т.е. сделка исполнена).
И они не имеют права на возмещение разницы в цене??

А Путеводитель по судебной практике в Консультанте по статьям 520 и 524 вы читали? Может там есть что-то про случай заключения договора до расторжения.

Как по мне, так заключи договор 2 что до, что после расторжения, все равно можно и нужно взыскать. Не понимаю, почему этот момент привязывается именно к расторжению.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

из Консультанта:

1. Взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. 1 ст. 524 ГК РФ

Гражданский кодекс РФ не содержит требований к моменту заключения и исполнению новой сделки. Однако в судебной практике указано на значимость этих действий для взыскания убытков по п. 1 ст. 524 ГК РФ. Также из статьи неясно, нужно ли доказывать, что новая сделка заключается для покрытия убытков от предыдущей сделки.

1.1. Вывод из судебной практики: Заключение нового договора поставки до прекращения текущего договора препятствует признанию судом нового договора совершенным взамен текущего.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 08.11.2007 N 14446/07 по делу N А60-30796/06-С7
"...Договор поставки от 16.08.2005 N 2005-08/002/Б-416 был расторгнут по соглашению сторон. С учетом части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) суд пришел к выводу, что соглашение о прекращении договорных обязательств достигнуто между сторонами 14.04.2006.
Новый договор на поставку оборудования заключен истцом с третьим лицом 10.04.2006, то есть, в период действия ранее заключенного договора.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал предъявленное ОАО "Тагмет" требование о взыскании убытков по указанному им основанию не подлежащим удовлетворению..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2007 по делу N Ф04-6944/2007(38904-А27-28)
"...Арбитражный суд правильно отметил, что договор от 18.12.2006 N 1 на поставку продукции, не отгруженной ответчиком, заключен истцом с третьим лицом - ОАО "Беловский элеватор" в нарушение правил пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации - до расторжения договора от 13.10.2006 и до окончания сроков отгрузки продукции, установленных сторонами в указанном договоре..."


Я тоже считаю, что убытки взыскивать можно и нужно даже при нерасторгнутом первоначальном неисполненном договоре.

т.е. не к расторжению надо привязывать право на взыскание убытков, а к тому, что догвоор № 2 не некая самостоятельная сделка, а совершена взамен текущего договора.

тихо сам с собою....

Мда, значимость момента заключения...
Мотивировка судов просто отсутствует. Они только дословно цитируют статью 524. Чистый формализм.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 09АП-23501/2009-АК

Дело N А40-35455/09-158-289

Таким образом, право требования покупателя к продавцу, ненадлежащим образом исполнившему обязательства по поставке, по возмещению убытков, причиненных разницей цен, возникает в соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ лишь при заключении покупателем аналогичного договора с другим продавцом в разумный срок после расторжения предыдущего договора.
Из материалов дела усматривается, что истец заключил аналогичный, по его мнению, договор с ООО "Ника" во время действия договора поставки N 5/214-08-ДЗ от 29.01.2008 г., поскольку уведомление о расторжении договора датировано 31.07.2008 г. N 401-4/799 (т. 1 л.д. 32), а договор с ООО "Ника" истцом заключен 23.07.2008 г. Следовательно, требование ст. 524 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков истцом соблюдено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ЗАО "Майна-Вира" убытков в размере 92 203,15 руб.

четко и ясно...

значит дата заключения договора № 2 должна быть строго после даты расторжения договора № 1... и по п. 1 ст. 520 ГК РФ не получится протащить....

Да позиция судов ясна, не ясно, почему они буквально трактуют норму.
А если пойти через общую ст. ст. 15 и 393 ГК? Правда разницу в ценах сложно подогнать под определение убытков.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

при ссылке на ст. 524 суды также ссылаются на 15 ГК РФ.
пролетели мы............

при этом практика по п. 1 ст. 520 ГК РФ такова, что к расторжению договора нет привязки:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N ВАС-9148/09
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.
Отсюда следует, что в силу названной статьи Кодекса право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

По-моему надо проще быть, доказать нарушение, убытки, связь, разумность переплаты...

Собственно так и должно быть, пофиг до или после расторжения. Но, как видите, мнения судов могут разниться на этот счет.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

дорогой собеседник, Tindal!

пойду посужусь. посмотрим...

спасибо за участие.

взыскали убытки в полном объеме в ответчика (АСМ).
договор поставки заключен при нерасторгнутом первом договоре (нарушенном ответчиком), т.е впериод его действия.
п. 1 ст. 520 ГК РФ.