LAWFIRM.ru

Возник еще один интересный вопрос, может быть у кого-нибудь будут какие-нибудь комметарии
Между 2 юр. лицами заключен договор управления предприятием. Договором предусмотрено что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет УК через свой единоличный исполнительный орган. В рамках деятельности УК дает доверенности третьим лицам на выполнение определенных поручений, в основном это руководители филиалов УК (которые не являются дол. лицами, сами филиалы не являются юр.лицами). С третьими лицами, действующими по доверенности, тр. договоры на выполнение поручений по доверенности не заключались ни с управляющим обществом, ни с УК. УК на протяжении 3-х лет собирает выручку управляемого общества, ден. средства выделяет только на закупку запчастей и бензина (это тр. предприятие), денег на з/п не дает. Приходит добрая прокуратура и штрафует одного из представителей по доверенности п.1.ст.5.27 КоАП. Естественно ничего не подозревающий лопух соглашается (жалко же деньги предприятия, на физика штраф меньше) Через некоторое время прокуратура наведывается опять и теперь у нас возникает п.2. ст. 5.27 - наказание по данной статье дисквалификация. Сразу возникают вопросы:
- как можно привлечь по этой статье лицо которое не связано с обществом тр. договором или же договором на оказание услуг по управлению
- не правильнее ли в этом случае привлекать ед. исп. орган УК (в договоре предусмотрено что он руководит деятельностью управляемого общества)
- и самый интересный: как исполнить постановление о назначении административного наказания, если по правилам КоАП исполнение производится путем расторжения договора, а у нас и расторгать нечего. Что делать в этом случае?

Никак, но наши суды, сами знаете...

Правильно привлекать руководителя управляющей компании, согласно ст. 2.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, но только в том случае, если ранее он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В вашей ситуации даже его привлечь в такой ситуации было нельзя, т.к. ранее к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 привлекли "представителя по доверенности". Как вариант, по ч. 1 ст. 5.27 можно привлекать УК, причем неоднократно, но юр лицо на ч. 2 подтянуть не получится, юрики по этой части не субъекты АПН.
Никак. По идее, приставы должны вернуть постановление в суд, т.к. неясно, что расторгать, ибо в постановлении должны быть указаны реквизиты трудового договора, а у вас его нет, следовательно, в судебном решении его реквизиты тоже отсутствуют (я полагаю).

Спасибо за ответ
Естественно наши суды не подражаемы и предположить какое решение может принять судья - это фантастика. По моему делу судья пошла по пути - все вокруг виноваты. Представителю - 2 года дисквалификации, если есть доверенность, значит единоличный исполнительный орган, мелочи что в договоре на управление написано противоположное. В отношении УК ничего не предприняла, только руководителю УК предписала исполнить постановление. После чего мы написали запрос в рамках ГПК о разъяснении порядка исполнения постановления от имени лица, которому предписано его исполнить. Так судья выдала ответ, на который и не знаешь что сказать Извините господа, в вашем запросе я усматриваю желание оспорить постановление, но стороной по делу вы не являетесь, поэтому вы сами решайте как вы будете выполнять постановление. По сути да, руководитель ук не сторона по делу, но ты же сама предписала ему исполнить решение, человек не знает как необходимо его исполнять, если оно в принципе не исполнимо, и решение собственно не оспаривает (для этого есть физик, на которого наложено взыскание). Вобщем чудеса в решете, и что можно сказать про такого судью?