LAWFIRM.ru

28.05.2010 работник, ликвидируемой организации, предъявил работодателю решение (справку органа службы занятости) о выплате среднего заработка за третий месяц (ч.2 ст.178 ТК РФ), которое датировано 12.02.2010 (средний месячный заработок за февраль 2010).
В соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из которой следует, что трудовое законодательство не связывает возможность получения безработным (п.1 ст.3 и ст.28 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в РФ") среднего заработка за третий месяц с какими-либо условиями, кроме как отсутствие новой работы и обращение за ней в органы службы занятости в двухнедельный срок после увольнения.
Причем в ч.2 ст.178 ТК РФ не установлен срок выплаты такого среднего месячного заработка. Очевидно, что ст.140 ТК РФ в данном случае неприменима.
С какого момента исчислять, в данном случае, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст.392 ТК РФ), если работодатель не удовлетворит требование работника?

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Поскольку до сих пор нет откликов, проверьте ход моих мыслей.
Действительно, в ч.2 ст.178 ТК РФ не определен срок выплаты пособия.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
В трудовом договоре работника записано, что аванс выплачивается 15 числа оплачиваемого месяца, а расчет за месяц 5 числа следующего месяца. Таким образом, за февраль 2010 работодатель должен был рассчитаться с работником 05.03.2010. С этого срока и следует исчислять срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Если здесь ошибка?

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
...
________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Если работник справку предъявляет 28.05.2010 г. и получает отказ работодателя после 28.05.2010 г. (день, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права), то как срок для разрешения индивидуального трудового спора можетначать течь с 05.03.2010 г.?

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Суд при применении статей об исковой давности (в том числе и ст.392 ТК РФ) должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении. Например, см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10722/05 по делу N А33-13029/03-с1, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2006 по делу N А82-12109/2005-27, Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2008 N КГ-А41/6220-08 по делу N А41-К1-19067/07 и т.п. thousands of them.
Что делать работодателю, если работник принесет такую справку через полгода, год, два и т.д. с момента её выдачи? Как обеспечить стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса работодателя?
Тут же вспомните позицию Конституционного Суда РФ по институту исковой давности: "никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок" (Постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 24.06.2009 N 11-П, Определение от 03.11.2006 N 445-О).

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

1. Раз речь идет об индивидуальном ТРУДОВОМ споре, то речь идет о трудовом законодательстве, и в миллионный раз напоминаю, нельзя смешивать две разных отрасли гражданское и трудовое право.

2. Как работник мог знать, что если он обратился бы в марте 2010 года, то ему бы работодатель бы отказал в законно положенной выплате среднего заработка за третий месяц (в соотвествии с ч.2 ст.178 ТК РФ)? Т.е. с Ваших слов, работодатель бы не стал выплачивать работнику этот самый средний заработок за третий месяц, даже если бы тот обратился к работодателю прям 12.02.2010 г.?

3. Суд должен будет исходить из объективных причин столь позднего обращения (это я говорю про случаи когда обращение происходит более чем через полгода) работника к работодателю. К тому же если даже будет идти речь о пропуске исковой давности, то не забываем о ч.3 ст. 392 ТК РФ: "При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом".

4. Опять же по аналогии можно обратиться к конечным срокам выплаты пособий по временной нетрудоспособности (..., по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком), этот срок определен законом как равный 6 месяцам со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности)( ..., а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания) (п.1 ст. 12 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Пример приведен не как возможность ограничить право работника за обращением к работодателю причитающейся ему (работнику) выплаты (о которой речь идет в теме), а как частичное обоснование моего высказывания про полугодичный срок в пункте 3 настоящего поста.

к тому же


5. А что делать? Лично мое мнение, что в Вашей ситуации, все таки придется заплатить, ибо законных оснований не делать этого, лично я пока не вижу. Ссылки на арбитражную практику в предполагаемом трудовом споре, меня не убеждают.

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Поскольку исковая давность является межотраслевым институтом права, то позиция Конституционного Суда РФ: "никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок" (Постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 24.06.2009 N 11-П, Определение от 03.11.2006 N 445-О), была высказана без оглядки на особенности её применения в той или иной отрасли.
Используемая в институте исковой давности юридическая конструкция "узнало или должно было узнать" (в том числе и в ч.1 ст.392 ТК РФ), предполагает активную позицию управомоченного лица и побуждает его вовремя отстаивать свои права в суде. Поэтому и утверждается, что суд при применении статей об исковой давности должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.
Конституционный Суда РФ не раз указывал, что своевременность обращения в суд целиком зависит от волеизъявления работника (Определения от 21.05.1999 N 73-О, от 21.05.1999 N 70-О, от 08.07.1999 N 100-О, от 21.12.2000 N 275-О, от 21.12.2000 N 287-О, от 17.10.2001 N 193-О, от 13.06.2002 N 169-О, от 12.07.2005 N 312-О, от 20.12.2005 N 482-О, от 20.02.2007 N 123-О-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 24.01.2008 N 7-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 21.10.2008 N 616-О-О, от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 16.04.2009 N 536-О-О, от 16.04.2009 N 537-О-О, от 13.10.2009 N 1058-О-О, от 25.02.2010 N 208-О-О, от 23.03.2010 N 389-О-О).
Вопрос о том платить работнику пособие или нет, здесь не звучал, как и не поднимался вопрос о возможности восстановления пропущенного срока. Кто бы спорил, о такой возможности (ч.3 ст.392 ТК РФ). Да и порядок оценки достаточности оснований для принятия решения о восстановлении пропущенного срока сейчас не вызывает затруднений (см.Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О).
Вопрос же по данной ситуации стоит такой: 28.05.2010 работник, ликвидируемой организации, предъявил работодателю решение (справку органа службы занятости) о выплате среднего заработка за третий месяц (ч.2 ст.178 ТК РФ), которое датировано 12.02.2010 (средний месячный заработок за февраль 2010). Между работником и работодателем заключен трудовой договор, из условий которого вытекает, что если бы трудовые отношения между работником и работодателем не прекратились, в связи с ликвидацией работодателя, то срок выплаты заработной платы за февраль 2010 наступил бы 05.03.2010. Если работник обратится в суд после 05.06.2010, а работодатель заявит о пропуске срока давности, то, с какого момента суд должен будет исчислить давность, притом, что оснований для восстановления этого срока не имеется, поскольку он пропущен по легкомыслию самого работника? Ведь он уже 12.02.2010 узнал, что ему полагается пособие за февраль 2010, а к работодателю он обратился лишь 28.05.2010.
Считаю, что в этой задаче имеется только один срок пригодный для исчисления давности– это срок выплаты заработной платы за февраль 2010 (05.03.2010). Если бы работник не был так легкомыслен и беспечен, и предъявил бы работодателю решение органа службы занятости о выплате ему пособия за февраль 2010 в разумный срок (например, до истечения февраля), то работодатель должен был бы исполнить эту обязанность не позднее 05.03.2010. Этот срок и следует рассматривать, когда работник «должен был узнать" о нарушении своего права на получение пособия за февраль 2010.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

И все же, чтобы срок исковой давности был пропущен, должно возникнуть основание для начала его течения, если говорить о ТК РФ, то таким основанием будет являться день когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. А узнать об этом он может лишь, тогда когда работодатель реально ему отказал в выплате. Изначально нет никаких оснований предполагать, что если бы работник обратился в феврале (равно как и в марте, и в апреле) месяце 2010 года со справкой выданной органом службы занятости, то работодатель ему бы отказал в такой выплате, нарушив тем самым права работника. А посему, Ваше апеллирование к тому, что работник "должен был знать" о нарушении своего права на получение з/п за третий месяц после увольнения, на мой взгляд не достаточно обоснованно.

Да работник обратился к работодателю спустя, подозрительно, длительный срок, но закон не ограничивает работника в сроках такого обращения и в итоге это не имеет никакого отношения к обязательству работодателя по выплате з/п за третий месяц после увольнения. Да, скорее всего, налицо явный пробел в законодательстве, но это на данном этапе не может умалять обязанности работодателя по осуществлению выплаты и права работника на ее получение.

Если следовать Вашей логической конструкции, и считать, что все таки срок исковой давности течет с 05.03.2010 г., то в любом случае, работник уже "прозевал", но врядли будет удовлетворен отказом работодателя, то с тактической точки зрения, я бы на месте работодателя сделал следующее:
- проверил легитимность выдачи справки и правильность ее составления,
- сделал бы запрос в Федеральную инспекцию по труду и занятости о предельных сроках обращения работника с такой справкой к работодателю,
- запросил бы у работника объяснений по факту столь позднего обращения,

Если работник пойдет по большому кругу (ГИТ, Прокуратура, Суд), то такого рода подготовка работодателя, с одной стороны поможет упростить решение возникшей проблемы, а с другой создать более положительный образ самого работодателя.

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Нет, до 07.06.2010 еще не прозевал (ч.1 ст.392 ТК РФ, ч.2 ст.108 ГПК РФ).
А пособие выплачено еще 01.06.2010.
Однако, с практической точки зрения, задача определения начала течения срока исковой давности по таким требованиям является интересной и насущной.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)