LAWFIRM.ru

Договор совместной деятельности заключен для строительства и продажи здания. Без указания срока его действия или срока строительства.

теперь между нами спор (пока теоретческий) можно ли отказаться от договора на основании ст. 1051 ГК РФ? Или это договор в котором цель является отменительным условием и можно только требовать его расторжение по ст. 1052, т.е. по уважительной причине с возмещением реального ущерба другой стороне?
Практики судебной нет (во всяком случае на сайте ФАС и сайтах федаральных АС - я не нашла).
Может у кого-нибудь есть обоснованное мнение по этому вопросу? Заранее спасибо.

некоторое время назад мы обсуждали эту тему. Ваш смешанный договор является незаключенным, расторгнуть или отказаться от незаключенного договора нельзя.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

ИМХО по ст. 1052 ГК. Целью очевидно является создание объекта и его продажа. При осуществлении этой цели (т.е. при возникновении совокупности таких юридических фактов, как создание объекта и его продажа) договор простого товарищества прекращает свое действие автоматически.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

.... не поняла..... Вы наверное вспомнили вопрос о том что я спрашивала бывает ли такая мудренная конструкция, когда при наличии договора простого товарищества между сторонами еще и подряд на этот объект заключеню Мы естесственно от этого бреда шли, путем заключения подряда с третьим лицом. )))
ДОговор СД заключен самый что ни на есть классический, его целью является совместное строитльство объекта недвижимости и его реализация.
Сейчас вопрос в том, что меня убеждают в том что договор в котором есть такая цель, но не указан срок его действия и срок строительства - является бессрочным и может быть прекращен в любое время на основании отказа любой стороны по ст. 1051.
Конечно в этом тоже логика присутствует - нет срока - значит однозначно бессрочный и следовательно по букве закона возможно применение ст. 1051.
Я же считаю, что если есть конкретная цель в виде определенного объекта, то любая сторона имеет права требовать расторжение договора только по уважительной причине, т.е. по ст. 1052, а не безмотивно как это указано в ст. 1051.

Конечно, когда просто товарищество создано для извелчения приблыли от выполенния каких-либо однородных действий, например, стороны договорись совместно осуществлять пошив мужских сорочек и продавать, и не указан срок. То договор действует пока кто-либо из сторон не откажется, применив свое право, закрепленное ст. 1051. А вот если стороны вместе создают одну индивидуальную вещь, то здесь важно достижение цели и поэтому безмотивный отказ - неприемлем.

Тогда о чем же нам говорит ст. 1052? Если там указан такой вид договора в котором "цель является отменительным условием"? Если следовать предложенной вами логике рассуждения, то этот вид договора тоже является бессрочным. Вроде как правильно ход мысли идет. НО тогда почему именно для такого вида договора ст. 1052 наделяет сторону по правом требования расторжения договора ТОЛЬКО ПО п. 2. ст. 450 и еще по уважительным причинам (которые заонодатель не расшифровывает).
Если при наличии цели в договоре, но без указания конркетного срока, сторона имеет право воспользоваться ст. 1051, зачем же ее тогда включать в ст. 1052? Вт если бы при расторжении по ст. 1051 инициатор возмещал бы убытки в полном объеме, то тогда конечно разумно указывать определенные исключения из этого првила, т.е. для бессрочного договора в котором указана цель в качестве отменительного условия, можно расторгнать по уважительной причине и возмещать только реальный ущерб.

несмотря на фидуциарный характер договора - право на его досрочное расторжение, путем внесудебного отказа от исполнения договора, предусмотрена только для бессрочного договора СД. Что-то фидуциарный характер никак не мешает досрочно расторгать договор СД с указанием срока или с указанием цели как отменительного условия - только в судебном порядке, только добавил еще в качестве основания - уважительные причины. При этом при расторжении по своим уважительным причинам необходимо возместить другой стороне реальные убытки.
И это я считаю вполне логично и обосновано.

Если стороны осуществляют предпринимательскую деятельность и договорились совместно создать индивидуальную конкретную вещь и получить прибыль от ее продажи, то вполне естественно, что каждая сторона расчитывает на получение прибыли от этого результата. И если одна из сторон решила что она по своей уважительной причине без вины другой стороны решила расторгнуть договор, то вполне логично что она должна возместить убытки - реальные убытки.

2. Конечно может возникнуть второй вопрос о том в каком виде в договоре должно быть указано, что цель является отменительным условием, предполагаю, что это может быть:
а) прямо указано в договоре, например, «при достижении цели по настоящему договору, обязательства сторон прекращаются»; или
б) следовать из условий договора, например, если указано что стороны вместе строят и продают определенный объект недвижимости и после этого всю прибыль распределяют между собой.

Если стороны указали чт распределение прибыли осуществляется после строительства и продажи объекта, разве после этого обязательства сторон не прекращаются? п. 1. Ст. 408 - Надлежащее исполнение прекращает обязательства сторон.

Для решения этой задачи нужно дословно знать предмет договора. Например, в деле Ф04/1719-333/А70-2001 (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2001) стороны настолько "размазали" предмет договора, что суд пришел к выводу, что при достижении цели - строительства жилых домов -
действие договора не прекращается, значит договор является бессрочным и ответчик на основании статьи 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был отказаться от бессрочного договора.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Да, прекращается исполнением.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

А я бы сказал, что вовсе не обязательно черным по белому писать, что бла бла бла является отменительным условием.
Если договор ПТ заключен для достижения опеределенной цели, а не для извлечения прибыли, то указывай это в договоре или нет, называй это отменительным условием или нет, а по достижению этой цели договор должен прекращаться.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Я думаю что вопрос значительно шире предмета одного договора.



Уважаемый Tindal, я не поняла Вашу позицию: Вы за применение 1052 или 1052?

Уважаемый Onic, если в договоре СД предметом является "строительство и реализация жилого дома по адресу _______", на мой взгляд это СУЩЕСТВЕННО отличается от "строительство и реализация жилых домов в поселке по адресу __________". Например, в обоих случаях срок не указан. В первом случае применима ст. 1052, во втором - 1051 (это мое мнение).

1052

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ОК. Спасибо.