LAWFIRM.ru

есть задолженность по поставке. принято политическое решение судиться. но внезапно возникает кредитор, который подает заяление о призании должника банкротом.

как думаете, что правильнее:
1) не смотря на поданное заяление о банкротстве, подавать иск, чтобы пока идет наблюдение, выйти на следующие стадии с решением.
2) не тратить время на иск, подождать результатов рассмотрения банкротного заявления, а потом уже по факту его рассмотрения действовать.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

точно такая же ситуёвина =))
Пока склоняюсь к подаче иска отдельно от процедуры ибо неизвестно сколь долго они будут вводиться-переводить

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

я что-то сроков не нашел на вынесение определения о введении наблюдения/отказе. не подскажете?

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

15-30 дней там получается.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

это если процедуру не разваливают и кредиторы между собой не грызутся =) а там как пойдет

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

т.е. вы предполагаете такую ситуацию:
- заявление подано, есть определение о его принятии.
- по закону у суда не более 30 дней на вынесение оперделения о введении наблюдения

но! внезапно вмешаиваются злые силы и рассммотрение заявления зависает. соответственно ты и в рамках банкротства не можешь предъявить ничего (ст. 71 не работает еще), но и с иском тоже непонятно

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

при условии, что нет проблем с первичкой. Иначе КУ всячески начнет оспаривать Ваше требование по задолженности в процессе банкротства

_________________
Кто понял жизнь, работу бросил

т.е. какбе резон просудить эти требования есть...

а если они приняты в порядке ст. 71 Закона о банкротстве - назад хода нет, или есть?

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

так не обязательно введут наблюдение. могут же отказать, а время пройдет у вас.



кстати, да. конкурсный-то не ваш будет. с судебным актом куда проще включиться в реестр будет.

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

и вот мысль - а если процессы запараллелить - закинуть исковое, а если выйдет определение о наблюдении, то закинуть по ст. 71 о банкротстве? или криво?

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

"С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом." ст. 63

Означает ли это, что при наличии небанкротного иска, требования в порядке банкротства могут быть предъявлены только в случае наличия факта приостановления произвдства по делу по хадатайству кого-то из кредиторов? т.е. логика "или".

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Вот-вот согласна-согласна
Моя мысля утопала по той же дорожке... Включиться проще, тем более что если суммы не маленькие - управленец наизнанку вывернется шоб не включать, ему своих кормить надо

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Страшно сказать... практика показывает, что не только управляющий может быть "неваш", но и судье, ведущему дело о банкротстве, тоже ничто человеческое не чуждо. Представляется (есть опыт ), что в процедуре банкротства совсем другие ресурсы могут быть подключены к "решениювопросов", с ситуацией с вашим спором с отдельным должником не сравнимые... устанешь пыль глотать. А если кредитор уже "просуженный" (как Они говорят) - его еще попробуй выкинь.

Если гос.пошлины не жалко и есть сомнения в железности требований, надежней получить решение и ИЛ.
У нас был должник, что-то мутил с заявлениями о банкротстве и мировыми соглашениями (за сутки до определения), чем сбивал некоторых кредиторов с толку и ставил в конец очереди за исполнительными листами.

в все-таки если запараллелить общую и банкротную процедуры, а? или no pasaran?

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

можно и запараллелить, но смысла большого в этом нет. если не успеете рассмотреться в исковом до конкурсного (что оптимально), включитесь в конкурсном

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

насчет параллельности я из того исхожу, что если иск уже подан, а значит проведена вся работа по документальной части (там оч. много счетов, актов и т.п. будет), то повторно подать документы, переименовав "исковое заявление" в "требование ...", по сути ничего не стоит.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Разница лишь в том, что в одном случае рассматривает судья, стремясь к показателям законности и к поступлению пошлины в бюджет, а в другом ангажированный управляющий (иной начинающий не боится ни пера ни шпаги)))

там же по ст. 71 вроде бы

"Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов."

"Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда."

суд же рассматривает

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

хорошо, забежали вперед
по порядку:
этот вариант хорош тем, что независимо от рассмотрения заявления о признании должника банкротом(и сколько витков будет), у Вас уже будет результат в виде решения

На иск Вы тратите не время, а деньги на госпошлину, время же напротив можете сэкономить.
У Вас ведь даже наблюдение не ввели, отсюда неопределенность.
Если же введут процедуру, всегда запараллелить можно - как и хотели