Оплата уступки прав требования не баблом

PerAspera

Банки вне правового поля. Банковские юристы живут в пространстве Фридмана с дробными измерениями.
Одним, например, совершенно пофигу, что поручительство физ лица по кредитному договору не является распоряжением имуществом и не требует согласия супруга. А им-то что? Это нам кредит нужен. Поэтому и пишем любые документы.

Grinev

у нас прокатывало в АСМ. цессий с зачетом вообще целая гирлянда через суд прошла.

Если приперли к стене, может разбить на несколько договоров: в цессии все про деньги, а потом какая-нибудь новация или взаимозачет?

зы:все равно без решения об одобрении решения ничего не получится))

Jambi

PerAspera писал(а):

в пространстве Фридмана с дробными измерениями

вот на форуме юристов такое не ожидаешь увидеть

Grinev

Onic писал(а):

Еще вот какой момент, связанный с этой темой возник.
Векселя на дату подписания договора отсутствуют. Цессионарий их планирует приобрести потом.
Поэтому получается, что в договоре полноценная индивидуализация предмета (векселей) невозможна. Указывается эмитент векселей, номинал, срок гашения. Но отсутствуют номера бланков, номера самих векселей. (При этом сторонам известно, что реально векселя не эмитированы.)
Может ли цессионарий говорить, что предмет договора не определен и на этом основании отказаться передавать векселя (имеется ввиду проканает ли такая его отмаза)?
Поделитесь мнениями, если не жалко :roll:

Навскидку - если в договоре подробно, однозначно и доступно пропишите параметры и четко укажете, что перечень параметров закрыт, то не проканает. С другой стороны, на хитрого цессинария оговорите альтернативный (винтовой)) способ оплаты (на Ваше усмотрение, в том числе и денежными средствами) Ну и способы обеспечения никто не отменял.

зы:засыпающее имхо

PerAspera

Jambi писал(а):

вот на форуме юристов такое не ожидаешь увидеть

Я не юрист. Я статьи про уставы пишу.

Томми

Большинство банковских юристов живут в пространствах Риманаа этого у Пелевина нету).

Они зациклены на самих себе. Скорее так

Вообще в самой-то норме о цессии о возмездности даже ничего не говорится, что саму возмездность не исключает.Ну если банк такой умный - делайте цессию за деньги, а потом отступным закрывайте долг по цессии.

Томми

Томми писал(а):

Большинство банковских юристов живут в пространствах Риманаа этого у Пелевина нету).

Они зациклены на самих себе. Скорее так

Вообще в самой-то норме о цессии о возмездности даже ничего не говорится, что саму возмездность не исключает.Ну если банк такой умный - делайте цессию за деньги, а потом отступным закрывайте долг по цессии.

.

А, поезд ушел

wood-goblin

Onic писал(а):

о есть можно сделать более широкий вывод:
обещание платить будущим векселем третьего лица вообще не является юридическим обязательством.

Так категорично незя.
Поставьте сделку под условие.

А лучше в цесси укажите стоимость передаваемого права.
А затем отдельным соглашением установите оплату векселями и получите их.

Far

Цитата:

Поставьте сделку под условие.

под условие выдачи векселей третьим лицом?)

wood-goblin

Far писал(а):

под условие выдачи векселей третьим лицом?)

Конечно.

LAWFIRM.ru

Оплата уступки прав требования не баблом

Кто сейчас на конференции