LAWFIRM.ru

Пребывая в послеобеденном настроении, набрал у себя в голове на интересную мысль.
Во многих соглашениях, в частности, регулирующих использование интернет-сервисов, есть условие о том, что провайдер вправе без уведомления пользователя изменить условия соглашения.
Если довести схему до абсурда, то провайдер в один прекрасный день может изменить условия в части, например, появления у пользователя обязанности уплатить провайдеру тонну денег "просто так", что, чудя по всему, являтся незаконным.

Правильно ли думать, что такое условие в соглашениях является недействительным?

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

в отношении интернет-сервисов - подобные соглашения зачастую являются публичной офертой, со всеми вытекающими последствиями ...

Сдается мне, вы излишне смешиваете понятия "условие договора" и "обязанность стороны правоотношения".
Первое становится вторым только после явного волеизъявления стороны договора.

Говоря проще - провайдер может волевым решением изменить права и обязанности клиента, уже существующие в рамках существующего (сорри за тавт) правоотношения. Ну или дописать прав и обязанностей, но только в рамках этого же правоотношения. И в любом случае провайдер должен ознакомить абонента с изменением условий (даже если согласие абонента будет выражено в обычном продолжении пользования интернетом на изменившихся условиях).
Кроме того, возникновение денежного долга, как мне кажется, имеет другую гражданско-правовую природу, нежели предоставление интернет-услуг. Поэтому непонятно, на каком основании может появиться условие о ничем не обусловленном денежном долге в договоре оказания услуг.

Наделить же контрагента обязанностью, не входящей в круг внутри этого правоотношения, провайдер не может, т.к. абонент не делегировал ему это право.
Даже если провайдер просто изменяет абонплату, то абонент должен быть уведомлен об этом, с целью ответного выражения своей воли. Если он не согласен, то прерывает отношения с данным провайдером. Тем более это должно делаться, если плата изменяется за предшествующий период.

Говоря ещё по-иному - провайдер может только создать новую модель гражданско-правовых связей, которую абонент может принять, а может и нет. До волеизъявления абонента, модель эта остается сферой идеального, а не реального.
Наделить же абонента "действующей" обязанностью (без выражения на то абонентской воли) провайдер не может, т.к. абонент не наделял его правом создавать у абонента права и обязанности.

PS. Вышесказанное не относится к поставщикам коммунальных услуг. Там законы физики гравитации гражданско-правовой здравый смысл не действует, и частенько люди получают платёжки с "доначисленной" суммой за прошедший период, и доказать коммунальщикам, что они неправы, можно только через суд. Монополия.