LAWFIRM.ru

Кредитор в рамках исполнительного производства после объявления вторых торгов не состоявшимися принял предложение пристава оставить недвижимость за собой, оплатил разницу в стоимости объекта и сумме долга, подписал акт приема-передачи имущества, подал все документы на регистрацию права собственности.

вопрос - применимо ли к указанной ситуации ст. 153 ГК РФ? имеет ли место сделка между юридическим лицом-кредитором и ... РФ в лице ФССП? )) или отношения такого рода в силу того, что связаны с принудительным исполнением судебного акта уже только по этом не могут попадать в сферу регулирования ГК РФ?

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Думаю, да. Это действие, направленное на возникновение права. Формально, подходит под ст. 153.

По чему не сделка.
ГК применимо правила проведения торгов: 447-449 ГК.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

А почему сделка? Только на том основании, что получение отпристава имущества породило право собственности?
передача имущества была не по воле обеих сторон. передача оформлена постановлением пристава...
Право собственности возникло не по сделке.
ИМХО - Фактически то было исполнение судебногорешения в натуре, следовательно исполнение первоначальной сделки в принудительном порядке и в натуре...

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

Ок. если не сделка - то что это тогда??

Вопрос интересный однако

Чтобы попробовать ответить на данный вопрос пришлось просмотреть ГК РФ,ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии со ст.92 п.3 ФЗ "Об исполнительном производстве":
"В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона."

Т.к. вследствие признания вторых торгов несостоявшимися,взыскатель принял предложение пристава оставить нереализованное имущество за собой,то пристав вынес постановление.
В соответствии со ст.87 пунктом 12 ФЗ "Об исполнительном производстве": "взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой."

Кроме того,в статье указанной выше,в том же пункте,указано,что "нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника".

После вынесения постановления о передаче недвижимого имущества,подписывается Акт приема-передачи.

Получается,что данная совокупность документов (постановления и акт приема-передачи) представляют собой ничто иное,как форму договора купли-продажи.Аргумент тому,что в ФЗ "Об исполнительном производстве" сказано,что нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.

Зачем же нужен был ФЗ "Об ипотеке"?!-Чтобы провести некоторую аналогию ситуаций.Ибо в ст.58 пункте 2 и пункте 4 ФЗ "Об ипотеке" сказано,что:
"В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество...." "К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи." (пункт 2)

" В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах". (пункт 4)

Кроме того, вышеупомянутые здесь ст.447-449 ГК РФ, говорят о способе заключения договора путем проведения торгов.

И в конце вспоминается коронная фраза: "каждый договор-сделка,но не каждая сделка-договор"

на пустой вопрос невозможно ответить правильно.

для ЧЕГО вы задаетесь этим вопросом?

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

либо любопытство гложет,либо вопрос вопрос действительности/недействительности.

Похоже, что вопрос, подпадает ли то или иное действие под определение сделки, является ключевым для российской юриспруденции.

Ну да, ключевой вопрос, можно признать недействительным или нет...
акт приема-передачи - это уже исполнение сделки, наверное.

115-ФЗ, сделки, подлежащие обязательному контролю и все такое. лучше этого не знать, это темная сторона силы.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Стало быть ПС возникает при несостоявшихся торгах на основании такого постановления (как акта государственного органа), которое сделкой естесственно не является.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Может я что не так понимаю, но по п. 3 ст. 92 Фз Об исполнительном производстве при объявлении повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.
То есть никто взыскателя принудительно собственником реализуемого имущества сделать не может, нужно его волеизъявление, направленное на возникновение права. Значит есть признаки сделки.
Но, скорее, это какой-то юрид. состав: повторные торги не состоялись, значит пристав обязан направить предложение, но взыскатель не обязан его принять.

Да, но это ни коим образом не оферта и акцепт

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Про оферту и акцепт речи не было.
А, собственно говоря, почему бы нет?
В любом случае сделка.

Коллеги,
первоначально хочется думать, что не сделка, так как регулируется нормами об испол произв. Но с другой стороны все составляющие сделки присутствуют. С этим никто не спорит. Тогда для признания, что это не сделка необходимо доп обоснование. Для заключения такой сделки для Покупателя установленные ограничения гражданским правом не действуют? Что пристав не может заключать сделки? Почему его предложение не оферта? Содержит это предложение все необходимые для оферты данные?

имущетсво передано воисполнение обязательства по сделке!!!
Пристав передал во исполнение судебного акта!
Это не сделка.

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

Согласный с предыдущим оратором, только я б восклицательных знаков поставил бы побольше. А то уже чуть ли не Рассею видят в качестве стороны сделки, прастигосподи. Кто имеет право собственности на имущество (до того, как начался весь этот кошмар)? На основании чего у взыскателя возникло право "оставить имущество у себя"? - ответьте себе на эти вопросы.

Что в решении суда было передать имущество?

А что ФССП гос.орган? - на основании акта гос.органа.

а п.2ст.218ГК.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

плюсуюсь к сделке. это сделка между должником и взыскателем, заключенная и исполненная в принудительном порядке с участием уполномоченного госоргана

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus