LAWFIRM.ru

такое дело в общем,

имеем: 1) исковое производство о взыскании в связи с (неправомерным) односторонним отказом от исполнения договора при наличии соглашения о расторжении договора.

этот иск однозначно проигрышный (изначально подан для других целей).

производство отложено.

2) в период до рассмотрения вышеописанного дела по существу истцом подается другой иск с целью признания данного соглашения о расторжении недействительным.

Если а) суд по второму иску в нарушение сроков, установленных 133 ГПК, не выносит определения о принятии к производству, либо неправомерно вынесет любое определение, кроме определения о принятии к производству (что в последствии будет результативно обжаловано в кассации)

+ б) суд по проигрышному иску принимает решение (ввиду отсутствия оснований для появления у суда обязанности приостановить производство (абз. 4, ст. 215 ГПК - отсутствует определение о принятии к производству)

Вопрос:

Будет ли принятие кассацией определения (об обязании первой инстанции принять иск к производству) основанием для отмены решения по первому иску?

Заранее спасибо за мнения.


*PSПрошу не сносить в форум по процессу хотя бы временно - очень уж он вялый.

Не будет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

о.к.

тогда будет ли факт признания соглашения недействительным (по второму иску) основанием для отмены решения по первому (проигрышному иску).

Со ссылками на нормы, пожалуйста, либо на факт их отсутствия.

Сам по себе факт признания не действит согл о расторжении не будет являться основанием для отмены решения.
Ссылки на НПА не дам.
Односторонний отказ возможен либо в случае предусмотренном законом или договором, если нет ни того ни другого отказаться нельзя.
Соответственно, при неисполнении дога другой стороной можно требовать расторжения и убытки.
Неправомерный отказ непонятная конструкция.
То есть если вы считаете, что соглашение о расторжении недействительно, односторонний отказ не возможен, то необходим иск о расторжении в суд.порядке и возмещения убытков.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

как так?! ведь (недействительное) соглашение о расторжении положено в основу решения суда. При этом по правилам о недействительности сделок данное соглашение недействительно с момента его совершения. Следовательно, имеем решение суда, основанное на недействительном документе.

Ну ладно - а на практику?

согласен. правомерно нельзя.

или можно требовать исполнения в натуре.

Все просто - есть правомерный и неправомерный отказ от исполнения (отказ, при котором лицо не исполняет договор, не имея соответствующих оснований)



Как можно требовать в судебном порядке расторгнуть договор, который уже расторгнут на основании соглашения сторон? Тем более другой стороне может неинтересно его расторгать, напротив - интересно, чтобы он действовал.

В ситуации, которая мной описана, получается странно: будет в наличии решение о том, что соглашение о расторжении недействительно. И при этом будет ранее вынесенное решение об отказе в иске, основанное на том, что расторжение не было на тот момент признано недействительным, а поэтому действительно - следовательно, никакие убытки не подлежат возмещению.

Вопрос в том, что в АПК (и соответствующем Постановлении Пленума) есть инcтрументы для решения этого вопроса - это отмена решения по вновь открывшимся - как и будет квалифицироваться факт признания расторжения недействительным. ГПК не решает данный вопрос.

Трудно строить конструкцию не имея фактуру.
Почему два иска, а не один.
Понудить к исполнению не всегда возможно.
Много вопросов возникает, а какую цель приследуешь.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему