Понятие существа обязательства

Лебедев Антон

Как думаете, что такое "существа обязательства"?

Практическое применение вопроса:

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Могут ли Стороны в договоре предусмотреть, что "В случае существенного нарушения требований к качеству товара Покупатель не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы"

kindzadza

если у покупателя остается право на замену - то можно, почему нет?
(если это не потребдоговор)

wood-goblin

Уважаемый вы должны помнить что такое диспозитивная и императивная норма.
Так во эта норма императивная, в договоре вы можете прописать все что хотите, но работать это не будет.
И покупатель впарве будет требовать

kindzadza

почему вы думаете, она императивная? Потому что там не написано "если иное не установлено договором"?
Но это примитивно.

Презумпция наоборот в пользу диспозитивности, поэтому еще нужно доказать, почему п.2 ст.475 вдруг императивен.

Вот ст.503 (о том же самом для розничном к-п) - императивна, там прямо написано. А тут - непонятно, с чего это вдруг.

Почему я, договориваюсь с физлицом, не могу установить, что я не буду заменять товар ни при каких обстоятельствах, а будут только возвращать деньги, или, наоборот, что не буду возвращать деньги, а буду только заменять негодный товар на новый?
Почему два юрика не могут договориться о том же самом?

wood-goblin

kindzadza писал(а):

почему вы думаете, она императивная? Потому что там не написано "если иное не установлено договором"?
Но это примитивно.

Именно, как угодно называйте, есть право, отказ от права не влечет его прекращения ст 9 ГК, а условие которое было написано выше попахивает еще и п.4 ст 401 ГК

kindzadza

wood-goblin писал(а):

Именно, как угодно называйте, есть право, отказ от права не влечет его прекращения ст 9 ГК, а условие которое было написано выше попахивает еще и п.4 ст 401 ГК

спасибо, позиция ясна..

п.4 ст.401 здесь хотя бы не приплетайте, я так понимаю об умышленном нарушении обязательства речи не идет.

Лебедев Антон

Мне, кажется, мы немного отклонились от темы "Понятие существа обязательства" - если дать понятие этой штуки, то тогда все остальное станет очевидным.

kindzadza

Лебедев Антон писал(а):

Мне, кажется, мы немного отклонились от темы "Понятие существа обязательства" - если дать понятие этой штуки, то тогда все остальное станет очевидным.

здесь все просто - если я у физика покупаю машину, то я не могу требовать замены или исправления, так как у него просто нет второй машины и он не механик.
если вы покупаете картину пикассо, то вы не можете требовать замены тоже.

если вы требуете дефиниции, то получите неверную, ибо общим образом нельзя сформулировать что такое существо обязательство в контексте п.2 стю475 ГК.

Надо разбираться всегда в конкретных казусах.

St_Andrew

Лебедев Антон писал(а):

В случае существенного нарушения требований к качеству товара Покупатель не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Какая техника!

А в случае несущественного - вправе?

Jack Tar

St_Andrew писал(а):

А в случае несущественного - вправе?

а несущественного - смотри ГК!
автор обсуждал положения по существенному нарушению

Far

Цитата:

Почему я, договориваюсь с физлицом, не могу установить, что я не буду заменять товар ни при каких обстоятельствах, а будут только возвращать деньги, или, наоборот, что не буду возвращать деньги, а буду только заменять негодный товар на новый?

автор пишет о полном отказе от права неисполнять грубо нарушенный другой стороной договор. плюс к гоблину

kindzadza

Far, прочитай внимательно, автор предлагает покупателю прямо отказаться от одлной опции - расторгнцуть договор и забрать деньги.
Я так понимаю, что этим самым оставляется другая - требовать замены.

St_Andrew

Jack Tar писал(а):

смотри ГК! автор обсуждал

Спасибо, кэп

LAWFIRM.ru

Понятие существа обязательства

Кто сейчас на конференции