lonepilot писал(а):
Уважаемые коллеги! Подскажите, будет ли логичным встречный иск в процессе при следующей ситуации:
Экспедитор обратился в суд с иском о взыскании с Заказчика оплаты за оказанные им услуги, оплаты простоя автомобиля и процентов в качестве неустойки. Свою позицию мотивирует тем, что оказал Заказчику услуги по договору ТЭО, а Заказчик отказывается их оплатить. Заказчик данные услуги не оплатил поскольку считает, что Экспедитор оказал услуги ненадлежащим образом, что причинило Заказчику дополнительные расходы. О чём, он его и уведомил в своей претензии. По договору Экспедитор обязался получить необходимое разрешение для контейнера Заказчика и доставить его в насел. пункт. Разрешение он получал перед "Новым Годом", но не успел, все ушли на праздники. Возник простой автомобиля и дополнительные расходы у заказчика за хранение контейнера. После праздников Экспедитор всё оформил и доставил контейнер заказчику. После чего выставил счета за услуги, да и ещё посчитал свой простой (якобы по вине Заказчика).
В такой ситуации есть ли смысл подать в суде встречный иск на взыскание причиненных Заказчику убытков в виде затрат на хранение?
И как Вы считаете, если встречный иск не подавать, то при отрицательном для Заказчика решении суда, возможно будет предъявить потом иск на убытки? Или суд отклонит его,посчитав, что спор между теми же лицами и по той же ситуации уже рассматривался в суде?
1.
Обязательно подавать встречный иск, в котором нужно последовательно доказать, поскольку одно вытекает из другого:
- ненадлежащее исполнение Экспедитором (исполнение после указанного срока);
- документально обоснованные расходы (убытки, затраты на хранение), вызванные ненадлежащим исполнением Экспедитора, поскольку должна быть конкретная суммма;
Суд должен учесть указанные обстоятельства.
2. Убытки можно взыскать и после отрицательного для Заказчика решения суда, если они не были предметом рассмотрения суда.
Однако факт установления судом надлежащего исполнения Экспедитором своих обязанностей по договору, отлоняет Ваш иск.