Страховой случай

Catull

Ситуация. Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового события. В качестве страхового случая указал один из предусмотренных договором. Долго пободавшись со страховой, оценив ситуацию и подсобрав документы, пришел к выводу, что страховой случай тут другой, но также имеющийся в договоре.

Вопрос.

Можно ли обращаться с иском сразу в суд, либо необходимо повторно напралять заявление со ссылкой на иной страховой случай (иной пункт договора)?

Far

961(2) в Вашу пользу - ведь страховщик узнал о страховом случае. но я бы все равно повторно уведомил, потому что 1. без уведомления о правильном страховом случае все равно откажут (политика формализма у страховщиков рулит) и 2. если вдруг проиграете, срок на претензию будет пропущен, а это уже реальный отказ.

Catull

П.2 не совсем понял. Если вы про исковую давность, то она течет с даты страхового события

Far

"претензией" уведомление о страховом случае назвал

Catull

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. N ВАС-2531/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ссылка заявителя на неуведомление страховщика о наступлении страхового случая неосновательна, поскольку из представленных материалов следует, что страхователь своевременно (в заявлении от 23.12.2008) известил страховщика о наступлении страхового случая.

Приводя названный довод, страховщик согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обосновать, каким образом неуведомление страхователем о наступлении страхового случая (в данном случае о выявлении наличия повреждения ротора турбины) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору таких доказательств страховщик не представил.

LAWFIRM.ru

Страховой случай

Кто сейчас на конференции