LAWFIRM.ru

Коллеги, приветствую! Ситуация следующая.
КРЕДИТОР по цессии уступил право требования к ДОЛЖНИКУ третьему лицу - НОВОМУ КРЕДИТОРУ.
Теперь НОВЫЙ КРЕДИТОР предлагает уступить данное требование нашей организации. Мы хотим просчитать возможные риски для нашей организации в случае, если договор уступки права требования между КРЕДИТОРОМ и НОВЫМ КРЕДИТОРОМ будет признан недействительным.
Тезисы:
1) Если я правильно понимаю, в данной ситуации мы не имеем защиты в виде статуса добросовестного приобретателя, т.к. этот институт не применяется в отношении продажи прав требования. Верно? Или есть другая практика?
2) Если я прав в пункте 1, то тогда важно понять, какие последствия будут иметь место для нас. После признания первичной цессии (между КРЕДИТРОМ и НОВЫМ КРЕДИТОРОМ) недействительной, все возвращается на круги своя и в решении суда указывается, что "признать право требования за КРЕДИТОРОМ...". Или КРЕДИТОР будет оспаривать все сделки по цепочке, включая сделку с нашей организацией и в решении суда будет содержаться условие о заключении обратной цессии?
3) Предположим, что ДОЛЖНИК часть требования или требование в полном объеме перечислил в пользу нашей организации. Какие последствия в случае признания цессий недействительными?
вариант "а": КРЕДИТОР возвращает все полечунное по цессии НОВОМУ КРЕДИТОРУ, тот, в свою очередь возвращает нашей организации, а мы выплачиваем все полученное от ДОЛЖНИКА в пользу КРЕДИТОРА
вариант "б": КРЕДИТОР возвращает все полечунное по цессии НОВОМУ КРЕДИТОРУ, тот, в свою очередь возвращает нашей организации, затем КРЕДИТОР с самого начала взыскивает с ДОЛЖНИКА всю сумму требования (несмотря на то, что ДОЛЖНИК уже исполнил в пользу нашей организации). А у ДОЛЖНИКА есть парво обратиться с иском к нашей организации и взыскать в качестве неосновательного обогащения все ранее перечисленное им в нашу пользу.


буду очень благодарен за мысли

_________________
life is what we wanna see
--------------------------
my icq # 196778380