LAWFIRM.ru

Международный Коммерческий Третейский Суд ad hoc

В копии решения суда выданного на русском языке нет ни адреса, ни сайта, ни №№ какого-то реестрового... Аналогичных названий в переводе тоже нет,
По Арбитру, принимавшему решение тоже "ошибка 404" по всем поисковикам
Где искать такую информацию?

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Если он действительно ad hoc, то ни каких реестрах и не может быть указан, так как был сформирован для рассмотрения конкретного дела. У него не может быть ни сайта, ни номера. Арбитраж ad hoc тем и отличается от институционного, что не является постоянно действующим.

В решении есть ссылка на регламент ЮНСТИРАЛ?

А как тогда проверяется "Был ли мальчик?". Мы о процессе ни сном ни духом... Ни одного судебного акта по исполнению решений данного суда я не нашла.



А вот кстати, и нет такой ссылки.
Рассматривали по праву РФ.
Есть ссылки на Регламент только. Но, блиин, где взять регламент-то? Адреса нет, контактов никаких нет, запросить не у кого, истребовать негде.....
Чепуха какая-то...

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Здесь встречных вопросов слишком много возникает.

В частности: Я так понимаю, что к Вам попало решение арбитража, не решение суда о признании и приведении в исполнение, так? Если это решение арбитража, то там должна быть ссылка на арбитражное соглашение/арбитражную оговорку. Соглашение/оговорку цитируют в решениях (по крайней мере, не помню ни одного решения, где бы этого не было сделано). В принципе, стороны вольны сами "сочинить" себе правила для арбитража ad hoc. То есть сам по себе факт неиспользования регламента ЮРСИТРАЛ ещё ни о чем не говорит. Однако на практике таким "сочинительством" занимаются редко.

От кого Вы получили решение арбитража? От арбитра? Другой стороны? Вам эта другая сторона известна? А договор известен? Что в нём про порядок разрешения споров сказано?

Если решение пойдует enforce'ить, то факт неуведомления стороны - основание для для отказа суда в признании и приведении решения арбитража в исполнение (по просьбе неуведомленной стороны). Но и здесь есть могут быть нюансы, связанные с неуведомлением. В том числе, не было ли со стороны неуведомленного намеренного уклонения от уведомления.

Раз решение вынесено в Латвии, то вопросы оспаривания/отмены - по праву Латвии, в суде Латвии. Сроки, основания, процедура - всё там. Велика вероятность того, что неуведомление - основание для отмены. В зависимости от обстоятельств получения этого решения, если есть основания опасаться его enforcement'а, если присужденная сумма существенна и т.д., можно подумать о его обжаловании.

tatim, спасибо за участие! я сталкивалась с третейскими, но не настолько эфемерными


верно, это именно решение суда ad hoc в Риге (перевод на русский, сделанный самим судом (секретарем)). пока на руках только копия такого текста.


есть такая оговорка, только в тексте договора - "Неурегулированные в процесссе переговоров споры разрешаются в Международном Коммерческом Третейском суде ad hoc (г.Рига, Латвия)". Адрес, арбитр не указаны. При этом в тексте Решения арбитр ссылается на правила постоянно действующего третейского суда при определении своей компетенции...
Договор получен от другой стороны, по факту в с/з дела о банкротстве. Враги решили, что приводить его в исполнение не надо.... отдельная епстня

Про приведение в исполнение и этот процесс боле-менее понятно, но сейчас есть некий факт использования данного решения в обход приведения в исполнение т.к. имеются нюансы в ФЗ О банкротстве.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Если суд ad hoc, то соглашение о кандидатуре арбитра в любом случае должно быть с вашим участием. Для применения данного документа в РФ он должен быть, на мой взгляд, признан российским судом независимо от последующего исполнения. То есть, в вашем процессе (о банкротстве) использование данного «решения» в обход главы 31 АПК невозможно.