"Признать утратившаим силу" НПА органа исп.власти

M-SPb

Коллеги, звучит загадочно, но:
- я правильно понимаю, что документ признанный утратившим силу, считается действовавшим с даты издания до даты принятия акта, которым он признан утратившим силу, и возникшие в период его действия правовые последствия, в том числе обязательства уполномоченных органов подлежат-таки исполнению ими.

у меня чУдная ситуация - Распоряжением №1 утвержден акт о выборе ЗУ (2011г.) Утвержденный акт о выборе действует 3 года. Распоряжением №2 от 2014г. Распоряжение №1 признано утратившим силу. "Распорядители" настаивают на том, что в настоящее время акта о выборе "как бы и не было вроде никогда"...
До издания Распоряжения №2 у Правительства СПб возникла обязанность по предоставлению ЗУ для строительства.

Обжалуем бездействие Правительства в виде непринятия решения о предоставлении ЗУ. Они принесли в суд Распоряжение №2, вынесенное после подачи иска и до истечения срока действия акта о выборе. Причины по которым Распоряжение №2 признали утратившим силу в Распоряжении №1 не раскрыты.
Рассматриваю необходимость обжалования Распоряжения №2 в т.з. дела по обжалованию бездействия. Судебной практике именно с такими вводными не нарыла пока.

wood-goblin

Поддерживаю, как аналогия можно посмотреть практику о выкупе помещений малыми предприятиями, в ситуациях когда люди подавали заявления о выкупе, а правительства выпускали распоряжения об отнесении этого помещения в фонд.

Toujours

поддержу.
таких "документов за номерами" юристы администрации и еще нарисуют, только бумагу подвозите.
почему бы, действительно, не задать все правильные вопросы уже в процессе?
пускай суду объяснят, в связи с чем утратил силу, документ 1, в какой именно момент это произошло, уполномочен ли составитель документа 2 принимать такие решения и далее, создавая доументы 3, 5, 15 и далее, "закон у нас или кистень"(с)привет, Колючий!, вот это все.
отличный повод напомнить судье про верховенство права и разделение властей, тыкскыть!

M-SPb

Спасибо, коллеги за отзывы.
Чем больше смотрю практики, блин, тем больше и больше не хочу обжаловать Распоряжение №2
т.к. во-первых приостановка по делу,
во вторых странная практика когда "в порядке самоконтроля" отменяют свои же ненормативные акты, а потом посылают потенциальных инвесторов за взысканием убытков,
в третьих начинают копаться в порядке согласования акта и не удивлюсь если всплывет какая-то нормативная фитюлечка не в нашу пользу, действовавшая в тот момент (ст.29 ЗК РФ и полномочия органов такая бешеная яма...)
Однако опасаюсь, что суд пойдет по линии минимального сопротивления - даже если принять что неправомерное бездействие есть, то суд. акт будет неисполним типа, на дату вынесения решения (а равно решения о предоставлении ЗУ) утвержденный акт о выборе отсутствует, вы же не обжаловали... ХОТЯ практике вынесения решения за сроками действия акта о выборе ЗУ - миллион - типа на момент обращения не истек срок и прекрасно....
Подправьте линию - идти обжаловать? Что я упускаю?

M-SPb

А нормально все сказал суд, может Комитет по строительству при Правительстве СПб повинуясь внезапному озарению и истовому желанию просамоанализироваться отменять свои акты. Вот прям на таком основании:
"Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт." "

"Поскольку при осуществлении публичных функций должен осуществляться контроль за соблюдением действующего законодательства, компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным органом правовой акт".

M-SPb

И апелляция поддержала, суки ленивые. Даже мотивировку в отношении правомочий со ссылкой на ФЗ о самоуправлении не изменили.

Цитата:

"...Решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течении трех лет ( абз.1п.8.ст.31 ЗК РФ)....
....Таким образом, до истечения срока действия актов выбора, соответствующие акты предварительного согласования места размещения объектов, были отменены органом, к полномочиям которого в соответствии с пунктом 3.28-7 Положения о Комитете по строительству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №650, относится решение вопросов о предварительном согласовании места размещения объекта.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие акта о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении спорных участков прекращено в связи с признанием его утратившим силу органом, его принявшим. Комитет по строительству, признавая утратившими силу утвержденные ранее акты о выборе испрашиваемых земельных участков, реализовал свою компетенцию в рамках контроля за законностью изданных правовых актов.
....С учетом вышеизложенного, в связи с отменой Комитетом по строительству ранее принятых решений об утверждении актов выбора земельных участков, принятие Правительством Санкт-Петербурга решения о предоставлении земельных участков согласно п.3 ч.5 ст.30, ч.2 ст.32 Земельного кодекса РФ будет противоречить установленному названным Кодексом порядку в связи с отсутствием для этого правовых оснований.".

не на ви жу, нервная я какая-то становлюсь с такими процессами

M-SPb

Что касается обжалования нового НПА отменяющего ранние распоряжения об утверждении актов о выборе.
в основном процессе - суд отказался применять защиту права путем неприменения НА противоречащего закону) и тупо указал на то, что НПА не обжалован, недействиельным не признан. Приостанавливаться отказался. Ушла в отдельный процесс, что бы не упустить сроки.
во втором процессе по обжалованию конкретно нового НПА Правительство указывало на то, что отмена ранних распоряжений была в связи с их незаконностью (письменная позиция), а в судебном заседании устно и громко заявили, что ранние распоряжения от 2011 г. таки были законны, но их решили отменить в связи с изданием в 2013г. новых постановлений Правительства СПб "для порядку" и "единообразия". Дословно - "Ну мы же можем издавать распоряжения, вот мы и издали..."
И суд радостно отказал в признании НПА незаконным. Решение пока не отписано.

wood-goblin

Ты себе не напоминаешь Дон-кихота.

M-SPb

wood-goblin писал(а):

Ты себе не напоминаешь Дон-кихота.

ага-ага
только черт подери, порой теряю профессиональную деформацию и цинизм и очень глубоко переживаю вопиющую несправедливость...даже не так - наплевательское отношение к формальной логике.
эмпирическим путем вычислила, что в такие моменты нужно срочно взыскать дебиторку в 100 рублей, выдрать Сбербанк и настроение чуток подправится, желание сжечь диплом и пристрелить преподов (ну ведь явно не тому учили, получается) чуть отпускает :mrgreen:

Сегодня еще вот приезжает толпа коллег из Москвы, будем восстанавливать мою проф.деформацию с вечера и до утра

wood-goblin

Как рекомендуют специалисты, иногда работникам нашей профессии, судьи суда же, надо напиваться, что бы краски сглаживать, и помощник этому алкоголь.
Ну и нужно научиться абстрагироваться от работы, хотя это у меня не всегда получается.
Вобщем делай то что должно.

CaptainO

Цитата:

Судебной практике именно с такими вводными не нарыла пока.

Видимо настолько наглых идиотов мало. Кстати с таким бардаком в судах они могли спокойно выдать Распоряжение №3 в случае отмены №2, и так до бесконечности.

M-SPb

CaptainO писал(а):

Видимо настолько наглых идиотов мало.

В том-то и дело.
Есть "положение о комитете" где указано, что руководитель издает распоряжение - значит можем издавать любые распоряжения.
можем утверждать акты выбора - значит наша компетенция, значит можем и отменить.
Уведомлять о принятии какого-то НПА не обязаны, публиковать - не обязаны, формальную процедуру для самоконтроля иметь - не обязаны....
И суды - ленивые, тупые, несуразные отписки.

Апелляция в заседании при обсуждении устном затупила по вопросам:
- "А мы не можем выйти за пределы рассматриваемых требований - просили бездействие рассматриваем его, а оценка законности или не законности НПА в целях его неприменения - это не к нам. Абз.12 ст.12 ГК РФ "о другом".
- "А как будут восстановлены ваши права, если таки мы признаем бездействие незаконным, но новое распоряжение не будет отменено (даже если мы его применять не будем)?"
Однако ни слова в постановлении по этому поводу нет.

girly

M-SPb писал(а):

И апелляция поддержала, суки ленивые. Даже мотивировку в отношении правомочий со ссылкой на ФЗ о самоуправлении не изменили.

не на ви жу, нервная я какая-то становлюсь с такими процессами

глупый вопрос - а в СПб комитет - это орган местного самоуправления или региональный? ФЗ о самоуправлении применим?

msal_student

M-SPb писал(а):

В том-то и дело.
Есть "положение о комитете" где указано, что руководитель издает распоряжение - значит можем издавать любые распоряжения.
можем утверждать акты выбора - значит наша компетенция, значит можем и отменить.
Уведомлять о принятии какого-то НПА не обязаны, публиковать - не обязаны, формальную процедуру для самоконтроля иметь - не обязаны....
И суды - ленивые, тупые, несуразные отписки.

Апелляция в заседании при обсуждении устном затупила по вопросам:
- "А мы не можем выйти за пределы рассматриваемых требований - просили бездействие рассматриваем его, а оценка законности или не законности НПА в целях его неприменения - это не к нам. Абз.12 ст.12 ГК РФ "о другом".
- "А как будут восстановлены ваши права, если таки мы признаем бездействие незаконным, но новое распоряжение не будет отменено (даже если мы его применять не будем)?"
Однако ни слова в постановлении по этому поводу нет.

Я считаю, что описанное вами - это основа российской государственности (добавлено: наряду с коррупцией, казнокрадством и антиамериканизмом). Её альфа и омега. Её слоны и черепаха. Есть этот бардак - есть Россия. Нет этого бардака - нет России.

wood-goblin

msal_student писал(а):

Есть этот бардак - есть Россия. Нет этого бардака - нет России.

Ну так категорично не надо.

M-SPb

girly писал(а):

глупый вопрос - а в СПб комитет - это орган местного самоуправления или региональный? ФЗ о самоуправлении применим?

Правительство СПб - постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга.
Комитет по строительству - исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга и подчинен Правительству Санкт-Петербурга.

По данному вопросу представители правительства и комитета сами не ожидали такого закидона от суда, они не ссылались на ФЗ о самоуправлении, только на свой регламент, по которому они "имеют право издавать распоряжения" и осуществление самоконтроля (не пойми в каком порядке). Отбивая данный довод в апелляции ссылались на необходимость единообразного подхода по всем ветвям власти - можно муниципалам, значит можно и гос.органам субъекта.

wood-goblin

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
No 1(2015)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
I. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
1. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Администрация муниципального образования (далее – администрация) обратилась в суд с иском к М. о расторжении договоров аренды земельных участков и возложении обязанности возвратить земельные участки.
В обоснование требований истец указал, что ответчик по договорам аренды пользуется тремя земельными участками с целевым назначением «для строительства». Постановлением администрации «в порядке самоконтроля» были отменены ранее принятые постановления о выделении земельных участков, на основании которых были заключены оспариваемые договоры аренды.

Может как то поможет

M-SPb

wood-goblin писал(а):

Может как то поможет

Спасибо

M-SPb

Фсе!
Вынесли меня по обоим искам все три инстанции.
Вчера на последнем заседании в кассации отвела душу. Вместо изложения сути жалобы коротко попросила тройку включить логику, образование и совесть. Иииии трам-парам "очи долу" и отказ =))) не сдержалась заржала уже в голос практически =)))

Мотивировки убогие. Земельный кодекс суд так и не применил. Почему естесссно не пояснил. Про обратную силу закона - тоже.

Теперь вышка

Toujours

Хм...
Не знаю, как pravo.ru/zakon.ru
А например местной компрадорский единороссии администрации бы
Сам б-г велел
Вашим казусом
Заинтересоваться

LAWFIRM.ru

"Признать утратившаим силу" НПА органа исп.власти

Кто сейчас на конференции