LAWFIRM.ru

АС удовлетворил иск акционеров к обществу и банку (нарушение порядка одобрения сделки, залог всего имущества общества, "ОС" было с помершими физиками-акционерами).
Иск подан 5 акционерами из 10. Оставшиеся 5 к участию в деле не привлекались.
Решение АС всех остальных устраивает, т.к. по сути оно им всем выгодно.

Банком подана АЖ.
В ААС поступает консолидированное заявление акционеров, подавших иск, об отказе от иска.
Их, по факту, запугал дожал банк, отказ заявлен на отъ...бись

От акционера, не привлеченного к участию в деле и не подававшего иск, в ААС поступило заявление о непринятии отказа от иска как нарушающего его права акционера и, собственно, самого общества.
АЖ этот акционер, естественно, не подавал т.к. решение его устраивает.

Вопрос: есть ли какой-то механизм входа в процесс в ААС или обоснованного участия в судебном заседании?
Само решение суда его устраивает. Рассмотрения по правилам АС не хотелось бы, время важно.

На вскидку не придумывается ничего. Может кто сталкивался с похожим раскладом...

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

А почему остальные 5 акционеров не присоединились к иску? Если они были уведомлены и не присоединились к иску, то они пролетают по полной, см. п.2 ст.65.2 ГК РФ и п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если не были уведомлены, то только новое обращение в суд первой инстанции, влезть в процесс в апелляции они уже не смогут.

Эти нормы видела.
Вопрос немножко в другом.
Больше обще-процессуального характера с необходимостью установления практической точки приложения в короткие сроки.
Вот если третье лицо не участвовало в деле - обжаловать "плохое" решение оно может, а поддержать и помочь устояться хорошему при противодействии от истцов, без его пересмотра по правилам первой, - нет. С кассацией понятно, пойти может
Есть ощущение какого-то провала. Но может я и заработалась и загоняюсь уже к пятнице... %=/

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

В продолжение темы

ААС принял отказ от иска.
Хотя как они умудрились при наличии в протоколе ОС в качестве участников трупов, я не понимаю...
Основным аргументом еще одному акционеру, который направил возражения против принятия отказа от иска, и пришел поприсутствовать, было .... тааадаааам - "А чё ж вы сами-то апелляционную жалобу не направили? А?" .... Капец, на что? на решение, которое состоялось в интересах всех акционеров и в его интересах тоже?? Безумие просто
Вот в кассацию понятно с чем идти теперь, базара нет

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

нууу...не знаю всей сути дела, конечно...не претендую на логичность и стройность мыслей...
...но наверное единственным основанием для законного участия в деле и была подача АЖ этим акционером. Он ведь иск не подавал, АЖ не подавал, от иска не отказывался...
..вполне вероятно он мог обжаловать в апелляцию решение, затрагивающее его интересы, как лица не участвовавшего в 1 инст. и получить право на законное участие в заседании в апелляции...и обосновать такую жалобу было проще всего...кстати как и отказаться от нее сразу после того, как вы донесете до суда свою позицию по делу

_________________
Не может долго стоять стена между теми, у кого всё есть, и теми, у кого нет почти ничего. (с) Обамыч

Мог. Не спорю. Логики никакой нет.
Решение, о котором он узнал (как и обо всех обстоятельствах сделки) его полностью устраивало, оно было принято в интересах всех акционеров.
Решение, которое хоть и затрагивает права и интересы третьего лица, но принято в его интересах, безусловно может быть обжаловано этим третьим лицом, чисто формально, да. Однако, в чем процессуальный интерес? Цель? Примазаться к участию? А смысл при положительном раскладе судебного акта? Обжалование преследует процессуальной целью выражение несогласия с решением. А он согласен, рад и счастлив. А в случае обжалования что? Рассмотрение по правилам первой инстанции? С одной стороны - нафига? С другой - а кто знает чем закончится в этот раз?
Суд рассматривает отказ от иска с т.з. нарушения прав третьих лиц. Откуда суду узнать о наличии таких третьих лиц? Из общих положений закона, устанавливающих круг лиц, участвующих в корпоративных правоотношениях по тому или иному вопросу. ОС акционерного общества затрагивает права акционеров, сделка без одобрения затрагивает права акционеров. Трупы акционеров, якобы участвовавших в ОС, затрагивают права живых акционеров, ни сном ни духом не знавших о ОС (доказано). Свидетельства о смерти до даты ОС - в материалах дела.
Второй вариант для суда узнать о наличии третьих лиц, чьи права могут быть нарушены отказом от иска - получение письменного заявления от этих третьих лиц. Чисто информационный факт. Он есть.
И при таких условиях принимать отказ от иска с указанием на необжалование третьими лицами решения?
Вот как-то так... абсурдно получается.
А может я что-то упускаю в этой цепочке.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Ни чего не упускаешь.
Просто думается бьетесь за что то дорогое.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

ярд. сбер. рдж.
это многое объясняет, да =))

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

ни когда не был силен в расшифровках

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

цена вопроса миллиард примерно
банк - сбер
тема - РЖД

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Тогда не удивительно, представь какие ресурсы задействованы.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

это-то да, я без иллюзий по ресурсам
но вопрос то интересен и сам по себе =)

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Относительно вопроса тебе виднее, а так волю в кулак и вперед, ни чего более не остается.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему