|
Такая аналогия подойдет?
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 4г/7-7772/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.А.А., поданную в организацию почтовой связи 6 июля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 июля 2015 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2015 года по делу по иску ООО "Н." к К.Е.В. о взыскании задолженности по эксплуатационным платежам,
установил:
ООО "Н." обратилось в суд с иском к К.Е.В. о взыскании задолженности за оказанные общеэксплуатационные услуги, ссылаясь на то, что К.Е.В. по закону после смерти наследодателя К.В.Л. принадлежит на праве собственности 1/5 доля жилого дома и 1/5 доля земельного участка площадью 1974 кв. м в коттеджном поселке по адресу: Московская область, К. район, с.Н., ул. Г., д. 27, в связи с чем истец, действуя как эксплуатирующая организация от своего имени и по поручению ООО "К.", с которым заключены агентский договор и дополнительное соглашение к нему, начисляет и взимает с собственников коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, исходя из тарифов, одобренных собранием инициативной группы владельцев жилых домов и таунхаусов коттеджного поселка Новахово от 17 мая 2008 года и общим собранием собственников от 21 мая 2011 года, с учетом которых общая сумма задолженности всех наследников за оказанные услуги за период с 1 января 2009 года по 31 января 2014 года составила 1 449 095 руб. 07 коп., из которых с К.Е.В. просило взыскать 1/5 долю от указанной задолженности, что составляет 289 819 руб. 02 коп., а также 6 098 руб. 19 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.
Учитывая, что решением Красногорского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года за К.Е.В. было признано право на 6/10 долей в праве собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, исковые требования были увеличены, ООО "Н." просило взыскать с К.Е.В. денежные средства в сумме 462 278,13 руб.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2015 года, исковые требования ООО "Н." удовлетворены.
В кассационной жалобе К.А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 9 марта 2006 года на основании заключенных с застройщиком ООО "Коммерческий оператор "Р." (ООО "К.") договоров купли-продажи за счет денежных средств, предоставленных КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), К.В.Л. приобрел земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1974 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, К. район, вблизи с. Н., а также находящийся на нем дом общей площадью 674,8 кв. м на территории коттеджного поселка по адресу: Московская область, К. район, вблизи с. Н., ул. Г., д. 27.
20 марта 2006 года за К.В.Л. зарегистрировано право собственности на данный жилой дом и земельный участок с обременением в виде ипотеки.
20 августа 2009 года К.В.Л. умер, одним из пяти наследников по закону, принявших наследство и получивших свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, является К.Е.В., за которой вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года признано право собственности на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и участок.
В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи дома от 9 марта 2006 года вышеназванный дом N 27 по указанному адресу расположен на территории коттеджного поселка "Н.", представляющего собой совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; согласно приложению N 1 к данному договору в доме были завершены все общестроительные работы, за исключением внутренних перегородок (т.к. дом предоставлялся в свободной планировке), в бойлерной установлен котел фирмы "Buderus", подведены коммуникации: газ (низкого давления), холодное водоснабжение (введены внутрь строения до бойлерной), электричество (не менее 15 кВА) подключено и доведено до электрического щита в строении, канализация (магистральная) доведена до строения, чем пользовался собственник дома, начиная с момента его приобретения для проведения отделочных и ремонтных работ.
Судом установлено, что расположенные в коттеджном поселке "Н." газопровод низкого давления, кабельные линии электроснабжения коттеджей, внутриплощадочные сети (электроосвещение), трансформаторная подстанция, водозаборный узел, здание КПП, сети водопровода, канализации и другие объекты общего назначения на праве собственности принадлежат застройщику ООО "К.", который для осуществления действий по содержанию и эксплуатации коттеджного поселка "Н." передал их в аренду ООО "Н." на основании агентского договора N... от 1 января 2009 года, по условиям которого последний обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации коттеджного поселка Н. по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с.Н., в том числе, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с собственниками/владельцами жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка Н. в целях обеспечения электричеством, водоснабжением, газоснабжением и водоотведением жилых домов (таунхаусов), ежемесячно осуществлять прием денежных платежей от собственников/владельцев жилых домов (таунхаусов) за предоставленные коммунальные услуги, заключать договоры с третьими лицами в целях обеспечения эксплуатации и обслуживания коттеджного поселка, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а на основании дополнительного соглашения к агентскому договору N... от 1 января 2009 года, заключенному между ООО "К." и ООО "Н.", - предъявлять претензии и иски к собственникам/владельцам жилых домов (таунхаусов), нарушающим обязательства по договору о предоставлении коммунальных услуг, к которым относятся услуги по обслуживанию объектов общего назначения, представлять интересы ООО "К." во всех судебных инстанциях.
Собранием инициативной группы владельцев жилых домов и таунхаусов коттеджного поселка Н. от 17 мая 2008 года были утверждены тарифы на общеэксплуатационные услуги в период с 1 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года из расчета 35 руб. за 1 кв. м общей площади жилого дома, а также определено, что оплата общеэксплуатационных услуг должна осуществляться ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным (истекшим) месяцем, что утверждено было и генеральным директором ООО "Н." распоряжением N 5 от 30 декабря 2009 года.
Общим собранием собственников домов коттеджного поселка Н. от 21 мая 2011 года утверждены тарифы на общеэксплуатационные услуги с 1 июня 2011 года из расчета по 9 360 руб. с каждого домовладения в месяц, по 4 руб. 85 коп. за 1 кв. м общей площади земельного участка домовладения, по 5 руб. 75 коп. за 1 кв. м общей площади жилого дома, утвержденные распоряжением генерального директора ООО "Н." N 1-р от 27 мая 2011 года, что не оспорено, не отменено, действует для всех собственников/владельцам жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка "Новахово" и известно ответчику.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследодатель К. добросовестно оплачивал полученные услуги по обслуживанию объектов общего назначения и коммунальные услуги до 29 мая 2009 года, всего на сумму 110 866 руб. 64 коп., тогда как К.Е.В. оплату общеэксплуатационных услуг, в том числе, по обслуживанию объектов общего назначения, не производит, в связи с чем в ее адрес 17 января 2013 года была направлена претензия с актами сверки взаимных расчетов и с развернутым расчетом образовавшейся задолженности с учетом ее доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с указанием действующих в коттеджном поселке Н. тарифов и с разъяснением порядка расчета стоимости общеэксплуатационных услуг, того обстоятельства, что отсутствие договора не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг, а также услуг по обслуживанию объектов общего назначения, техническому обслуживанию инженерных систем, коммуникаций и внутрипоселковых дорог, организации пропускного режима и охраны территории, по освещению, благоустройству и озеленению мест общего пользования, ведению хозяйственной деятельности, а также предложено имеющуюся задолженность погасить в срок до 26 февраля 2013 года, после чего, 12 марта 2013 года ответчик обратилась в ООО "Н." с заявлением об уменьшении суммы начислений ввиду того, что дом является нежилым и не всеми услугами они пользуются, выразив намерение погасить задолженность и от имени других собственников в размере 1 060 000 рублей двумя платежами: к 15 марта 2013 года и к 30 апреля 2013 года, однако задолженность погашена не была, а предложения ООО "Н." заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и обслуживание объектов общего назначения остались без ответа.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Н." требований.
При этом суд исходил из того, что в силу требований статей 6, 8, 210, 249 ГК РФ, статей 7, 30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, а также тот факт, что последний не использует указанное имущество, не освобождает последнего от обязанностей по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для нормального функционирования коттеджного поселка, при этом общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего назначения, а также устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного поселка, на основании чего правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с собственника доли жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке "Н." К.Е.В. задолженности за оказанные общеэксплуатационные услуги, отклонив как несостоятельные утверждения ответчика о том, что в доме длительное время никто не проживает, какими-либо услугами не пользуется, о решениях общего собрания собственников/владельцев коттеджного поселка, по результатам которых были установлены тарифы на общеэксплуатационные услуги, ей ничего неизвестно.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции проанализировал представленный ООО "Н." расчет задолженности собственников земельного участка и дома N 27, расположенных по адресу: Московская область, К. район, вблизи с.Н., ул. Г., за коммунальные, общеэксплуатационные и дополнительные услуги за период с 1 января 2009 года по 31 января 2014 года включительно, произведенный с учетом площади домовладения и земельного участка, исходя из утвержденных общим собранием тарифов, которые ответчику были известны, ею не оспорены, никем не отменены и которые действуют до настоящего времени, подробно приведенный в обжалуемом решении, и согласно которому задолженность в общей сумме составила 1 449 095 рублей 07 коп.
Учитывая размер доли ответчика в праве собственности на дом и земельный участок - 6/10, ее заявление о применении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, с которым суд согласился, суд счел необходимым задолженность ответчика К.Е.В. перед ООО "Н." взыскать за период с 1 апреля 2011 года по 31 января 2014 года в размере 462 728,13 руб.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы К.А.А. о том, что договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации территории коттеджного поселка между наследниками К.В.Л. и ООО "Н." не заключался, а также о том, что домом и земельным участком они не пользуются, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не освобождают К.Е.В. как сособственника жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке "Н." от оплаты услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для нормального функционирования коттеджного поселка.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать К.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
_________________
Не может долго стоять стена между теми, у кого всё есть, и теми, у кого нет почти ничего. (с) Обамыч
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
