LAWFIRM.ru

Коллеги, ситуация:

На земельный участок, якобы приобретенный в результате совершения преступления, в порядке ст 115 УПК наложен арест. Имущество передано на хранение директору компании-собственника ЗУ.

Спустя пару лет после наложения арест (он не снят) Росавтодор (ФДА) принимает решение в порядке гл VII.1 ЗК об изъятии этого ЗУ для госнужд (строительство федеральной автодороги).

Подписывалось ли соглашение в соотв со ст 56.9, 56.10 ЗК или нет - неизвестно.

Но стройка началась, ЗУ изъяли.

Внимание, вопрос: арест по УПК состоит в запрете собственнику (владельцу) распоряжаться арестованным имуществом. В данной ситуации собственник не распоряжался - у него изъяли решением уполн гос органа. Соглашение директор мог и не подписывать (допустим, что изъяли в судебном, принудительном порядке по 56.10). Т.е. вроде он не нарушил запрет следователя.

Но имущество выбыло, перешло в гос собственность.

Если приговор случится и в нем будет установлено, что таки да, ЗУ был приобретен в результате преступления, то что же далее делать с автодорогой?

Или с другой стороны: вправе ли производить изъятие ЗУ в порядке гл VII.1 при наличии ареста? Формально ни УПК ни ЗК такого основания для отказа в изъятии не содержат... Но смысл уголовно-правового ареста в такой ситуации утрачивается напрочь.

Что скажете?

А собственник получил компенсацию? По идее Росреестр должен был стопорнуть регистрацию перехода права собственности к РФ.

Тоже неизвестно. Допустим, выплатили компенсацию. Что это меняет? (Могли в депозит нотариуса внести)

У нас Росреестр что в Питере, что в Ленобласти такие вещи иногда творит - ай-яй.

Т. е. в итоге вопрос сводится: сделки с вещдоками можно совершать? Прямого запрета в УПК нет, вещь не утрачивается, у нее меняется собственник.