LAWFIRM.ru

Климануло, осень, все болеют, держусь из последних сил, вот видимо и клинит, вобщем сорри, но помощь нужна.
ФЗ № 42-ФЗ
2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правильно ли я понимаю, пункт применения нового закона, применительно к п.4 ст 364 ГК: если права поручителя на залог в части возникли с момента его частичного исполнения за должника, скажем в 2013г., но предмет залога реализуется сейчас уже в 2016г, то право поручителя на деньги от залога или на долю в залоговом имуществе регулируется уже новым законом.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Получается, что так.

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует

У меня было дело, в котором апелляция в областном суде придерживалась мнения, что ко всем договорам, заключенным до вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, новая редакция ГК не применяется. Хотя я с этим не согласен, сейчас обжалую в кассации.

Это она (апелляция) на пункт 2 статьи 422 ГК ссылается?

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует

На него и на п.2 ст.4 ГК.

И в решении суд пишет, что права и обязанности у сторон возникли в момент заключения договора, следовательно, подлежит применению редакция ГК, действующая на дату заключения договора?

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует

Да, встречаю постоянно такую фигню, смотрят на дату договора, в содержании его не разбираются. Только если тупо обязанность по оплате возникла после вступления, например. Чуть более сложный состав - пляшут от даты договора. лень.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Пишут дословно, что "Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ)"

Вот интересно, разве в договоре поручительства регулируют как и когда возникают права поручителя на залоговое имущество. У нас в договоре этого нет. Это к ст 4 и 422 и 421ГК
Эти отношения регулировались законом и только в 2012г ВАСя высказался о том что это может быть отрегулировано договором, но не в нашем случае.
В моем случае, мне так кажется, немного легче, так как еще в 2012 ВАСя в пост пленума о поручительстве п.30 указал, приоритет требований кредитора перед поручителем.


Расскажите чем закончится.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

У меня кейс с уменьшением судом пени по 333 ГК меньше предела, установленного п.6 ст.395 ГК РФ в действующей редакции. При этом пени были начислены за период, предшествующий вступлению в силу 42-ФЗ, а судебное заседание и ходатайство ответчика об уменьшении пени поступило в суд уже после вступления в силу 42-ФЗ. Т.е. правоотношения, связанные с уменьшением пени возникли уже после вступления в силу 42-ФЗ, а могли вообще не возникнуть если бы ответчик не заявил ходатайство об уменьшении пени. Председатель состава в апелляции считает, что 42-ФЗ к ранее заключенным договорам вообще не может применяться.

Самому любопытно чем дело закончится, но сдается мне, что отказным определением.

Тут нельзя согласиться с председателем.
Вот интересная позиция, в данном случае не меняются положения договора, а изменились положения закона и на момент когда вы о них заявили они уже действуют поэтому должны применяться.
В республиках что апелляция что кассация сидят в одних зданиях.
Откажут пишите в ВС РФ.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Я тоже с ней не согласен, но я мантию не ношу В ВС РФ можно податься, но дело не особо важное, только если ради формирования практики и юридического интереса.

Для чистоты эксперимента.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему