LAWFIRM.ru

Вопрос не праздный.
Есть суд решение о взыскании по договору денег, вступило в силу все ОК
Стороны после решения, прощают долг и расторгают договор по соглашению сторон.
Не коммерческие организации.
И вот вопрос, ранее когда то читал, сейчас что то уже не найти, две точки зрения:
1 если это произошло то надо идти в суд и либо заключать мировое либо отказываться от взыскания
2 не надо ни куда идти достаточно что все подписано сторонами и если уж другая сторона недобросовестно пойдет взыскивать то отбиться уже в суде.

Есть мнение у сообщества, а может уже практика ВС РФ.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

О как, даже мнения нет у партайгеноссов.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

только на правах мнения

удобно было бы нарисовать какой-нибудь взаимозачет, погасив долг по решению какими-нибудь "услугами"
либо соглашение о прощении долга (не мировое в смысле АПК)

как бы свободу договора никто не отменял. У одной стороны есть долг. Другая сторона вправе его простить. Стороны заключают соглашение об этом. Законом не запрещено.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Меня интересует следующее, как я уже говорил два мнения:

1 все что стороны хотят сделать после решения суда должно быть утверждено судом, иначе это не будет действительным.
2 можно не утверждать судом оно и так будет действительным.

К какому мнению присоединился бы ты, если можно с аргументами

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Есть Закон об исполнительном производстве, который в ст. 50 указывает: "До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке". Для возбуждения ИП нужно заявление взыскателя.

АПК (ст. 139) предусматривает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Иными словами, пока лист не предъявлен к исполнению и вы не находитесь в рамках иных установленных законом формальных процедур, вы вправе делать с долгом всё, что угодно. Суд лишь подтвердил ваше право.

Это ведь первые ссылки в К+. Мне кажется, что всё абсолютно очевидно.

вот да, вне процесса/ип полная свобода

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

У меня давно-давно был случай - заключили мировое без возбуждения ИП, пришли в суд и утвердили.
Тогда еще рассуждали, что в ином случае будет неисполненный СА ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Позиция, что "и так будет действительно" основана на том подходе, что мировое - простая сделка. Но за исключением специфики даты вступления в силу.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Вот именно второе мнение основано на этом.
И пока нет принудительного взыскания можно заключать соглашения без участия суда.
Сторонники первого мнения говорят раз уж дошли до суда и его контроля за вашими отношениями, то и все последующие действия так же должны совершаться под его контролем, и обосновывают уж как то натянуто, но в одном правы, если будет недобросовестность со стороны кредитора, то пойдете по судам и типа, а зачем это допускать.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Можно и так как м спб. Так, конечно, безопаснее.

Но я не понимаю, к чему тут мировое в контексте процессуального законодательства.

ст. 47 Закона об исполнительном производстве:


Прощение долга, как и исполнение, — один из способов прекращения обязательства. Аналогия закона и расширительное толкование.

Можно, конечно, предположить, что мудрый законодатель подразумевал, что единственным способом прекращения обязательства после вынесения судебного решения является фактическое исполнение. Но более чем вероятно, что здесь просто недокручено.

Даже суд тут не будет нужен. Более того, сомневаюсь, что приставы рискнут исполнять после того как им покажут соглашение о прощении долга.

Можаева В.А., Нестолий В.Г. Мировые соглашения в исполнительном производстве и при исполнении судебного акта // Российский судья. 2015. N 9. С. 17 - 20.

Здесь советуют перестраховаться.

ну, если не ошибаюсь это у них был тезис о том, что если не мировое, то д.б. некое исполнительное действие от должника, а не от взыскателя.
никто не мешает обозвать это соглашением о прощении долга и запулить в суд на утверждение

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Если уж в суд, то тут никакой разницы нет. Они ссылаются на практику, что ВАС когда-то там в бородатые годы дозволил заключать мировые соглашения и до возбуждения ИП.

Разве суд может утверждать что-то, кроме мирового соглашения (глава 15)?

Эти не то что рискнут они возбудят
И отправят тебя в суд.

Да только мировое, так обзывают само соглашение между сторонами заключенное в судебном или исполнительном производстве, а что ты там напишешь - по каким нормам ГК будешь прекращать обязательство это на усмотрение сторон, при этом между комерсами прощение могут расценить как дарение со всеми вытекающими.
Вобщем, пришел к выводу, что можно и будет действительно, но перебздеть , то есть провести через суд, будет лучше для клиентов.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Ещё скажи, что и денежки заберут.

Строго говоря, они должны прекратить.



Прощение долга по ГК сейчас это односторонняя сделка и выведена тем самым из под запрета дарения, который, конечно, двухсторонняя.

Не поверишь - заберут!
Для них ИЛ важнее чем какое то соглашение, в лучшем случае приостановят ИП по заявлению и далее в суде все оканчивать.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Такого основания для прекращения испол пр-ва нет. Есть испол лист - значит будет испол пр-во и списание.
Поэтому варианта два: (1) мировое соглашение утвержденное судом на стадии испол пр-ва; (2) если испол пр-ва еще нет, внесудебное соглашение с передачей должнику оригинала испол листа

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!

Есть фактическое исполнение требований. Не вижу разницы принципиальной для приставов. Исполнять уж точно не будут.



А потом на судебном заседании по выдаче дубликата, если оно состоится, показать соглашение.

Нету фактического исполнения есть соглашение о прощении долга.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Я ведь уже вышел писал про расширительное толкование по способам прекращения обязательств.

Потому что это всё из главы 26. Иначе, норма выглядит странной.

Я об этом не спорю, только в суде это будешь говорить и суд все примет, а вот пристав тупо все исполнит.
Вот в чем вся проблема если прекращать обязательства без суда, при наличии решения суда.
А так как действуешь в интересах клиентов, и что бы им потом ни чего не объяснять, лучше изначально все провести через суд.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему