LAWFIRM.ru

к примеру, ДРСУ делает дороги и потом обслуживает их, выставляя счета на ежемесячную оплату за пользование дорогами собственникам земельных участков, связываемых этими дорогами (вне зависимости от того, используются ли собственниками участки или нет).

в садовых, дачных и т.п. товариществах не проканает - там земля принадлежит товариществу и заипешься потом денег с них забирать.

НО вот в поселках-поселочках, где земля - собственность муниципальная или чотам... думаю можно такое замутить

каменты приветствуются.

без предварительного согласия собственников участков на такое безобразие думаю не прокатит

ибо: в пределах границ населённого пункта это будет земля с назначением "инженерная и транспортная инфраструктура", за пределами это будет земля транспорта. Если это единственная дорога к ЗУ этих собственников, то они легко могут потребовать сервитута. Если не единственная, то возможны варианты.
Но опять же повторюсь стрясти бабла в принудительном порядке будет затруднительно.

Раньше по закону содержание и ремонт дорог общего польз возлагался на муниципалов в силу норм закона " принципах МСУ" общих норм ГК 210 + з-н о безопасности движения" Есть практика.

на жителей поселка в таком случае переложить обязанность администрации -имхо будет сложно.

+1

на практику не сошлёте?

Ув. Строитель,

какие то фасы по этому вопросу я видел в ссылке к п.12. ст. 1 ГРК + посмотрите по базе, часто встреч споры,кто дороги содержать должен.

премного благодарен

[quote="Строитель
без предварительного согласия собственников участков на такое безобразие думаю не прокатит

ибо: в пределах границ населённого пункта это будет земля с назначением "инженерная и транспортная инфраструктура", за пределами это будет земля транспорта. Если это единственная дорога к ЗУ этих собственников, то они легко могут потребовать сервитута. Если не единственная, то возможны варианты.
Но опять же повторюсь стрясти бабла в принудительном порядке будет затруднительно.[/quote]
1. нах согласие собственников участков, если можно получить дорогу в управление или чотам
2. пусть требуют сервитут - им все равно платить за него (за пользование ЧУЖЫМ имуществом)
3. цель - не то, чтобы стрясти бабла, а в том, чтобы сделать дорогу, т.к. сами оне хотят, но без "вкладов". а делать иждивением только заинтересованных собственников - влом, т.к. нескинувшиеся все равно будут пользоваться (и не ограничишь)

зы. ты снова с наме, бро ))

1. В управление можно, но это может только собственник земли дать, т.е. скорее
всего муниципалы, а вот тогда вы попадаете на статью ФЗ "Об общих принципах" со
всеми вытекающими.
2. Вопрос примет ли суд вашу стоимость?
3. Да так вся Россия сидит, у меня вон на даче такая же хрень

а без вас скучно

Kwazi, есть ФЗ об автомобильных дорогах №257-ФЗ. Там много интересного написано о классификации дорог: общего и необщего пользования, а также о собственности на них, о платных дорогах.

[quote="Строитель
1. В управление можно, но это может только собственник земли дать, т.е. скорее
всего муниципалы, а вот тогда вы попадаете на статью ФЗ "Об общих принципах" со
всеми вытекающими.
2. Вопрос примет ли суд вашу стоимость?
3. Да так вся Россия сидит, у меня вон на даче такая же хрень

а без вас скучно [/quote]
1. я с собственником, думаю, договорюсь. им чо? дороги налажены, дураки успокоены. про ФЗ "Об общих принципах..." - конкретнее. кто, когда, на сколько попадет? что вытечет?
2. а суд причом? в смысле нескинувшиеся побегут жаловаца на неосновательное требование платить за пользование дорогой?
3. мне влом 250 метров укатывать самому до дома, да большинство участков - пустыри, им еще строится, так что сыпь не сыпь - с грязью все поднимут. а так - подсыпают тырсу, плати в месяц. мне подходит

зы. хитрожопые все - хочется им за бесплатно, в смысле чтоб другой сделал. **й им. вот.

со мной не веселее

щас посмотрим, подпишу ли на этот блудняк дорожников