LAWFIRM.ru

В финке действительно перешли на систему 2+2. Но в ВШЭ бакалавриат второго высшего 3 года.

А в чем тогда смысл тройки, если ВШЭ уже лучше чем заведение из этой тройки?

откуда я знаю? у меня "тройка" только со справедливым судом ассоциируется Спросите тех, кто выдумал эту "тройку"...

_________________
Los de la FIFA son una manga de viejos hijos de puta (с) один дед с Уругвая

По моим наблюдениям ВШЭ еще не обогнал МГЮА, хотя близок к этому.

_________________
Повторяю, г-н подпоручик, киш мири ин тухес унд зай гезунд. Вас уже
раз спускали с лестницы, так нет же опять Вы здесь, расхлюстанный, в
истерике, слезах и соплях, но даже и в таком виде удручающе скучный и
бездарный. Да еще и лезете в бабские дела. Фу!

Как вы думаете - это ВШЭ усиливает свои позиции или МГЮА сдает?
Сдавать позиции ВУЗ может, например, начав выдавать дипломы всем кому попало?

_________________
msal_graduate

А кому попало?

На мой взгляд ВШЭ усиливается. У меня есть разные знакомые из МГЮА, я не слышал от них того, чтобы уровень там падал. По знаниям права люди там в среднем по-моему вполне сопоставимы с МГУ, МГИМО и ВШЭ.

Кому попало выдают дипломы, в той или иной мере, все перечисленные вузы.К сожалению.

Вот-вот.

А ещё, кроме самого важного, на мой взгляд, желания самому профессионально развиваться и активных действий в этом направлении, для образования могут сыграть роль конкретные люди, которые занимаются Вашим обучением. Исходя из собственных наблюдений и откровенных бесед (ну то есть не тех, где каждый нахваливает свою альма-матер) с самыми разными знакомыми, я для себя сделала вывод, что в обсуждаемых заведениях ситуация примерно одинаковая.

Встречаются преподаватели, которые либо кнутом либо хорошим пряником таки вызывают интерес к своей дисциплине. Таких либо половина либо чуть больше.

Остальные преподают как в 7 "Б" - пришли, пересказали (а кто-то прочитал) учебник/закон, разошлись. Ни тебе обсуждений спорных моментов, решений сложных задач, изучения практики. Ничего. Такие преподаватели, как правило, ориентируются на ленивого среднего студента. В особо запущенных ситуациях (на моей памяти, это единичные случаи) попытки обсудить более сложные вопросы могут быть расценены такого рода преподавателями как личные нападки и намек на профессиональную несостоятельность (что, в целом, конечно, весело и доставляет, да только толку мало в итоге), чаще же такие попытки могут остаться просто непонятыми. Причем случиться это может с важным для специализации предметом. И, конечно, активные действия по самообразованию могут спасти ситуацию, но хороший преподаватель лишним не бывает даже при самом искреннем интересе к предмету и упорном изучении оного.

Поэтому, думаю, что, если есть возможность, оценка конкретных преподавателей по интересующим предметам и вероятности обучения именно у них, была бы более полезной, чем рейтингов/отзывов о ВУЗе в целом.

А как определить вероятность обучения у конкретного преподавателя? Решил я, допустим, учиться у Кучер. А попалась - Мартьянова

Поэтому я и говорю про возможность и вероятность)

Просто бывают такие случаи, когда некоторые преподаватели берут весь поток/определенную часть потока определенного факультета/института/что там ещё из года в год.

Не хочется придираться к словам, но как это «кнутом» «интерес» к дисциплине вызвать? %)

Или вы имеете в виду интерес иного плана? Некоторые из таких «диктаторов» смищно троллят нерадивых студентов. Но это может разве что на младших курсах заинтересовать. Когда память о школьной муштре из головы выветривается, все становятся расслабленными и проще относятся к процессу обучения.

Главное, чтобы преподаватель был увлечён тем, что он даёт студентам.

Обязательно должна быть прямая связь с ГЛОБАЛЬНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ СТРАНЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Немного порушить шаблоны тоже не вредно, посему непременно нужна критика авторитетов. Инсайд. Остроумие. Ораторские способности. И качество материала, эрудированность преподавателя, разумеется.

Да, я тоже думаю, что все это неплохие предпосылки. Разве что относительно глобальных проблем страны и человечества не уверена, что это обязательная составляющая интереса.
А кнут же разный бывает.

Я имела в виду такие случаи, когда есть предмет, который изначально не вызывает никакого интереса, но в ходе принудительных мер становится интересным.

Бывает преподаватель смешно шутит, складно говорит и вообще, допустим, как человек приятен. Но сам предмет остается неинтересным.

А бывает, дает какой-нибудь очень любящий свой предмет преподаватель очередное дополнительное задание в добровольно-принудительном порядке, которое касается, на его взгляд, "ну очень интересного вопроса", и думаешь, ну хватит уже, пожалуйста, оставьте меня в покое. Но потом, разбираясь в самой сути вопроса, проникаешься. Внезапно.Индонезийский судья заявил, что жертвы изнасилования тоже "получают удовольствие"

То есть через такое принуждение, которое я, может и не совсем удачно, назвала кнутом, тоже может родиться любовь к самому предмету.

Лучше второе образование в финансах.
А потом МБА.

Будет что-то вроде

Бакалавр юрист
Бакалавр финансист
MBA

Норма. А обычных юристов как-бы много)

_________________
Be Happy