Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 20 апр 2025 02:09

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ЗАО=ООО+ЗАО. Ликвидируют?
СообщениеДобавлено: 16 авг 2007 07:59 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 31 окт 2002 10:13
Сообщ.: 797
Откуда: г.Выборг
В 2001 году путем реорганизациии в виде слияния ООО и ЗАО было создано новое ЗАО.
Как на практике: велики ли шансы, что созданное ЗАО может быть ликвидировано по ст.61 ГК?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 авг 2007 16:36 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 04 июл 2007 12:23
Сообщ.: 26
Откуда: from the book
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года Дело N А56-746/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Токем" Назарова В.А. (доверенность от 31.03.2006), рассмотрев 11.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Токем" на постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-746/2003 (судьи Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н., Исаева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации закрытого акционерного общества "Токем" (далее - Общество, ЗАО "Токем") и просила ликвидировать его.
В качестве третьего лица в деле участвует закрытое акционерное общество фирма "Токем" (далее - ЗАО фирма "Токем").
Решением от 07.06.2004 в части ликвидации Общества отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение суда первой инстанции в части отказа отменено, требования Инспекции о ликвидации Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ЗАО "Токем", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006.
В судебном заседании представитель ЗАО "Токем" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Токем" создано в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Ленвикс", которое, в свою очередь, возникло в результате реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "Геркон" (далее - ООО "Геркон") и закрытого акционерного общества "Виком" (далее - ЗАО "Виком"). ЗАО "Токем" зарегистрировано регистрационной палатой Санкт-Петербурга 05.02.2002 за N 173489.
ООО "Геркон", ЗАО "Виком" и ОАО "Токем" созданы в результате реорганизации путем разделения ЗАО фирмы "Токем".
Основанием для регистрации ООО "Геркон", ЗАО "Виком" и ОАО "Токем" послужил протокол общего собрания акционеров ЗАО фирмы "Токем" от 28.02.2001.
Рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции по настоящему делу было приостановлено определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2004 до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по существу дела N А56-18516/2003.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2005 по делу N А56-18516/2003 были оставлены без изменения суда первой и апелляционной инстанций, установившие, что при создании ООО "Геркон", ЗАО "Виком" и ОАО "Токем" нарушены положения статей 57, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции по настоящему делу вынесено с учетом обстоятельств, установленных судами в деле N А56-18516/2003, суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и ликвидировал ЗАО "Токем".
Доводы подателя жалобы о том, что 28.02.2001 были приняты два решения и решением Заводского районного суда признано недействительным решение только об избрании Совета директоров ЗАО фирма "Токем" не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку эти обстоятельства были исследованы судом в настоящем деле, и, кроме того, им дана оценка в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2005 года при рассмотрении дела N А56-18516/03.
Не могут быть приняты кассационной инстанцией также доводы ЗАО "Токем" о том, что общее собрание от 11.05.2001 легитимно, поскольку до принятия постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 13.08.2001 по делу N Ф04-/1778-600ф/А27-2001 в силу положений статьи 69 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" орган управления ЗАО фирмы "Токем" неправомочен был принимать какие-либо решения.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу кассационная инстанция считает правильным.
Довод ЗАО "Токем" о том, что принятие решения о добровольной ликвидации является основанием для отмены судебного акта, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Суд апелляционной инстанции дал полную и объективную оценку всем доводам, приведенным ЗАО "Токем" по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой, ответчик, по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-746/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Токем" - без удовлетворения.

Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.

Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.



Все в воле Божьей... :roll:

_________________
"Who is to say we should obey the laws they make for their own interest and to our hurt? And who are they then to meddle when we look after our own interests? SONNA COSA NOSTRA!" (С) M. Puzo


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 авг 2007 07:14 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 31 окт 2002 10:13
Сообщ.: 797
Откуда: г.Выборг
Спасибо.
Я видела это постановление.

Поставлю вопрос по другому: в течение какого времени компетентный орган может обратиться в суд с требованием о ликвидации?
ИМХО, действует общий срок - 3 года, но с какого момента его отсчитывать? Может с момента внесения АО в ЕГРЮЛ? :?
Действительно, АО было создано "с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства".
НО было это давно - в 2001 году. В 2002 АО было внесено в ЕГРЮЛ, значит в суд идти поздно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 авг 2007 09:25 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 04 июл 2007 12:23
Сообщ.: 26
Откуда: from the book
Цитата:
Поставлю вопрос по другому: в течение какого времени компетентный орган может обратиться в суд с требованием о ликвидации?
ИМХО, действует общий срок - 3 года, но с какого момента его отсчитывать? Может с момента внесения АО в ЕГРЮЛ?
Действительно, АО было создано "с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства".
НО было это давно - в 2001 году. В 2002 АО было внесено в ЕГРЮЛ, значит в суд идти поздно?


Честно говоря когда писал первый пост, на подсознательном уровне крутилось
Цитата:
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

...
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Короче, есть некоторые сомнения в применимости исковой давности в вашем случае... :roll:

_________________
"Who is to say we should obey the laws they make for their own interest and to our hurt? And who are they then to meddle when we look after our own interests? SONNA COSA NOSTRA!" (С) M. Puzo


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB