LAWFIRM.ru

Здравствуйте коллеги!Вопрос.Согласно уставу ОАО органами управления ОАО являются: общее собрание акционеров (единственный акционер - гражданин), совет директоров, ген. директор.К исключительной компетенции совета директоров относится избрание ген. директора. Однако, совет директоров в ОАО не образован. Единственный акционер назначил себя ген. директором и поназаключал сделок.Насколько лигитимен такой ген. директор и сделки, которые он заключил?
Спасибо!

незаконность избрания ГД не влечет недействительности совершенных им сделок. Обсуждалось 100 раз - см поиск.
Предъявлять иск о признании недействительным решения акционеров могут только акционеры. Так что в данном случае отсутствует субъект, уполномоченный на подачу такого иска. С др. стороны принятие решения по вопросу не отнесенному к компетенции ОСА кажется является основанием ничтожности такого решения (надо посмотреть пост ВАСи по обжалованию решений ОСА), и суд может применить последствия ничтожности по своей инициативе.
ТАк что теоретически директора свалить могут при случае, но сделки будут действительны.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

а у вас в уставе случайно не завалялась фраза, что функции совета диреторов осуществляет общее собрание акционеров - в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об АО?

_________________
Сэр, вы выкручиваете мне яйца! (© South park)

точно-точно, это пункт 26 постановления.

_________________
Сэр, вы выкручиваете мне яйца! (© South park)

К сожалению, нет.
Спасибо за отзывчивость, ребята!

Дико извиняюсь, но можно ссылочку. Поиск завис

см. Пост президиума ВАС № 3259/07 от 24.07.07

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

Ну практика не так уж однозначна

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А29-8535/2003-2Э
Согласно пункту 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что решение общего собрания участников ООО "Выльгортская птицефабрика" от 30.09.2003 об избрании на должность директора данного общества Канева В.Г. не имеет юридической силы с момента его принятия. Придание такому решению общего собрания юридической силы до вступления в законную силу решения суда о признании его недействительным противоречит пункту 24 названного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.


И если по К+ пройтись поиском через п.24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
можно найти еще таких решений, как у Волго-Вятского ФАСа