Голосование при избрание Совета директоров

Антон П

Здравствуйте господа. Уж не знаю обсуждался этот твопрос на данном форуме или нет, но поискав в архивах ничего не нашел.

Вопроса 2:

1) Если уставом ОАО или ЗАО предусмотрено, что Совет директоров не избирается, то обязано ли общество на годовом общем собрании акционеров все таки рассматривать данный вопрос. На мой взгляд все очевидно: если уставом не предусмотрено, то зачем рассматривать. Однако один мой коллега так рьяно мне доказывал, что рассматривать все таки должны, что я решил спросить у вас.

2) Более важный вопрос. Кумулятивное голосование при избрании Совета директоров. Существует ли возможность у акционеров голосовать "против" или "воздержаться" при избрании Совета директоров или дается только возможность распределять свои голоса между кандидатами. Если дается возможность голосовать против, то представим такую ситуацию: есть 5 кандидатов, допустим за одного из пяти кандидатов количество голосов "против", превышает количество голосов "за".
Он избран????

атрЁшка

есть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.03.2003 N Ф08-805/2003

Бюллетени для голосования на общем собрании акционеров от 22.05.2002 содержали один вариант для кумулятивного голосования по выборам членов совета директоров - "за". При этом бюллетень содержит памятку акционера, в которой указано, что для голосования против выдвинутого кандидата необходимо в клетке поставить 0. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что такое содержание бюллетеня не соответствует абзацу 6 пункта 4 статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" и является препятствием для голосования по иным вариантам голосования.
В силу пункта 4 статьи 66 Закона при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
По смыслу названного Закона при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами. Из этого следует, что количество акций, которыми голосовали против кандидата в члены совета директоров или против всех кандидатов, не учитывается при подсчете голосов.
Таким образом, отсутствие в бюллетене граф "против" и "воздержался" не является нарушением статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющей требования к бюллетеню. В соответствии с письмом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июня 2000 г. N ИК-07/2861 "Об информации, содержащейся в бюллетене для голосования на общем собрании акционеров" в случае, если голосование об избрании членов совета директоров осуществляется кумулятивным голосованием, бюллетень для голосования по этому вопросу должен содержать графу, в которой акционер (его представитель) должен указать количество голосов, отданных за каждого из кандидатов.
Учитывая особенности распределения голосов при кумулятивном голосовании, использование по данному вопросу повестки дня общепринятых вариантов голосования неоправданно осложнит порядок заполнения бюллетеней, так как акционеру при распределении голосов между кандидатами придется заниматься сложными подсчетами о том, как распределено его волеизъявление по каждому из них по графам "против" и "воздержался".

но для целей п.7. ст 49 "против" нужно оставить

alasp

По вопросу 1 все понятно.
По вопросу 2:
Голосование идет комплексно, по избранию совета, а не отдельно по каждому кандидату. Поэтому на практике бюллетени содержат поля "против всех кандидатов" и "воздержался по всем кандидатам". Отсутствие подобных полей ограничивает право акционера на выражение своей воли.
Бывает встает вопрос: если голосов против всех и/или воздержался по всем половина и более от присутствовавших на ОСА, то можно ли считать решение об избрании совета все же принятым. Недавно мелькало где-то решение, что в этом случае на ВОСА (если нет отдельного решения о досрочном прекращении полномочий) решение должно считаться не принятым. На ГОСА же, думаю, решение в данном случае должно считаться принятым.

Rooma1

А где мелькало данное решение? Не поделитесь?

ICE

обязательность ежег. перевыборов СД - см. закон об АО
насчет кумулятивки - количество голосов "против" не имеет значения. избран тот, кто получил больше голосов. У акционеров всегда имеется возможность реализовать свое право на избрание своих кандидатов - но не путем голосования против, а путем включения в список кандидатов "своих" людей.

blondy

1. В соответствии с п.1 ст.47 ФЗ об АО включение вопроса об избрании СД в повестку дня ГОСА обязательно. В вашем случае формулировку решения предлагаю обозначить следующим образом "В соответствии в (ссылка на пункт Устава) Совет директоров не избирать". И закон соблюли и жить общество будет дальше без СД.

2. Проголосовать можно либо распределив все голоса между кандидатами, либ отдав все голоса за графы "против всех" "воздержался по всем". П.4 ст.60 ФЗ об АО обязывает нас включить все варианты голосования. А п.2.14 Постановления ФКЦБ №17/пс говорит что голосующий вправе выбрать только один вариант голосования, что в вашем варианте можно, а лучше должно интерпретировать как распределение между кандидатами, либо отдать все голоса ПРОТИВ или ВОЗДЕРЖАЛСЯ всеми голосами.
Чтобы избежать вашего варианта квадратик с вариантами ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛЯ должен быть не для каждого кандидата, а для всех один, тогда у голосующего не возникнет мысли ничего там распределять.
А если голоса ПРОТИВ превалируют над ЗА, то учитывать стоит ЗА, потому как избранными считаются кандидатами с максимальными ЗА. Значит избраны 5 человек с максимальными ЗА вне зависимости от количества ПРОТИВ.

alasp

Rooma1 писал(а):

А где мелькало данное решение? Не поделитесь?

Поищу.

Антон П писал(а):

Ну насчет одной сделки вы конечно загнули ))

Да уж конечно, загнул.

2 Rooma1: решение поищу. К сожалению вообще не помню, в каком контексте оно ко мне попало.
2 ICE и blondy: всегда поступаем по логике вещей: если в уставе сказано, что функции СД осуществляет ОСА, то включать вопрос об избрании СД бессмысленно. Пока претензий не было.
Кроме того, можно сказать, что в данном случае общая норма вступает в противоречие со специальной.

alasp

Ага, а вот и оно:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. по делу N А52-4023/2007

Удачных всем выходных.

ICE

видимо я не совсем правильно понял вопрос.
Если в уставе написано что функции Сд переданы ОС и число акционеров с голос.акциями менее 50- ти то кончено никаких выборо не нужно.
если же СД сформирован д.б,, то перевыборы обязательны.

LAWFIRM.ru

Голосование при избрание Совета директоров

Кто сейчас на конференции