Onic писал(а):
По вопросу о возможности/невозможности расширить компетенцию:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 25.01.2007 по делу N А38-4388-1/438-2005(1/90-06):
"В статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 33 Закона установлено, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительного органа общества.
Запрет на принятие общим собранием участников общества решений по иным вопросам помимо тех, которые отнесены Законом к исключительной компетенции общего собрания, действующим законодательством не установлен.
В силу названных правовых норм суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общее собрание правомерно рассмотрело вопрос об участии Общества в коммерческой организации и формировании ее уставного капитала, поскольку ни Законом, ни уставом Общества не установлен запрет на принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью таких решений"Если есть примеры противоположной практики - выкладывайте и только потом пишите, что компетенцию нельзя расширить.
По второму вопросу: Млин, а я всегда думал, что в уставе не то что можно, а нужно прописывать только особенные для данной конкретной фирмы вопросы, а то, что в законе и так действует "по умолчанию". Типа полюбился мне диспозитивный метод гражданского законодательства: "..., если иное не предусмотрено..." Так значит я круто накосячил, да?
Вот смешное:
Дело N А40-74335/06-19-310
Уставом ООО "Новоферм СНГ" определена исключительная компетенция общего собрания участников.
Однако это не означает, что общее собрание участников не может решить иной вопрос, касающийся деятельности общества, включенный в повестку дня общего собрания участников, и не отнесенный к исключительной компетенции другого органа управления обществом.
Вопрос об обращении в правоохранительные органы уставом общества не отнесен к исключительной компетенции какого-либо органа управления обществом. Поэтому общее собрание участников вправе было принять решение по данному вопросу.В соответствии с п. 13.7.7 устава общее собрание участников дает согласие генеральному директору на осуществление действий, предусмотренных п. 15.3 данного устава.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общее собрание участников ООО "Новоферм СНГ" не вышло за рамки своей компетенции
И еще
№09АП-6853/05-ГК
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статья 33 ФЗ "Об ООО" и ч. 3 ст. 91 ГК РФ и определяет исключительную компетенцию общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, указывает, что ФЗ "Об ООО" к исключительной компетенции может быть также отнесено решение иных вопросов.
Требования к содержанию устава общества определяются п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ООО", который также предусматривает, что устав общества может содержать иные положения, не противоречащие ФЗ "Об ООО" и иным федеральным законам.
Таким образом, действующее законодательство не запрещает участникам общества предусматривать в уставе конкретного общества отдельные особенности, не противоречащие действующему законодательству.Спорные условия Устава ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" содержат условия, не предусмотренные законом, но и не запрещенные им. Участники общества имели право установить для общества оспариваемые в уставе условия на основании п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ООО".
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
) 
