Выход из ООО. Действительная стоимость доли = рыночная?

Taxlawyer

Судебная практика по этому вопросу была разношерстной, насколько помню, по Московскому округу часто участнегов "слали" с такими исками. Мол, стоимость определяется на основании данных бухотчетности, если в бухотчетности стоимость активов отражена не по рыночной стоимости - не проблема общества, а проблема участнега. Щас, кажется, крен в пользу участнега.
В связи с этим вопрос: как участнегу оценить имущество, если доступа к нему нет (оценщика точно добровольно не пустют). Тока на основании документов, без визуального осмотра ентого имущества и оценки его состояния, а в суде требовать назначения экспертизы?
Как в случае признания судом под действительной стоимостью рыночной обществу выплачивать участнегу енту самую действительную стоимость, если стоимость активов по балансу - 10 руб. (условно), на счетах - 5 руб. (условно). Если натурой отдавать, то кто и как будет определять, какой кусок имущества отщипнуть бывшему участнегу?

Dome

судебная бухгалтерская экспертиза

Taxlawyer

Простите, а почему бухгалтерская экспертиза? Бухгалтерская экспертиза позволит выявить балансовую стоимость активов, но не рыночную. У собственника активов нет обязанности осуществлять его переоценку ежегодно, так что сомнительно, что на основании бухгалтерской экспертизы можно определить рыночную стоимость доли, если только вы не считаете, что действительная стоимость доли=балансовая стоимость активов, пропорциональная размеру доли.

alex915

Скажите, если участник вносил 40000 тысяч в качестве оплаты 10% УК, а в результате определения действительной стоимости его доли при выходе используется формула (чистые активы-УК) и получается, что ДСДучастника=9000 рублей? А как же остальные деньги?

Taxlawyer

alex915, порядок выплаты действительной стоимости доли не равно порядку определения действительной стоимости доли.

По поводу своего вопроса обращаюсь к коллегам вновь со ссылкой на статью 7 Закона об оценочной деятельности:
"В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других".
Обязательная оценка стоимости доли в Законе об ООО не предусмотрена, но зато активно эксплуатируется термин "действительная стоимость". Таки действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости активов ООО?

Dome

Taxlawyer писал(а):

Простите, а почему бухгалтерская экспертиза? Бухгалтерская экспертиза позволит выявить балансовую стоимость активов, но не рыночную. У собственника активов нет обязанности осуществлять его переоценку ежегодно, так что сомнительно, что на основании бухгалтерской экспертизы можно определить рыночную стоимость доли, если только вы не считаете, что действительная стоимость доли=балансовая стоимость активов, пропорциональная размеру доли.

называть можете как хотите.
Суды обычно называют судебной бухгалтерской.
исследуется вопрос о действительной стоимости имущества, отражённого в бухгалтерской отчётности общества.
см. № 5261/05 от 06.09.05
понадобится экспертиза - пишите.

Taxlawyer

Dome, экспертиза скорее всего понадобится. Мне интересно, как она проводиться будет: на основании документов бухучета и/или с выездом на объект (в данном случае речь о здании идет)?

Dome

Taxlawyer писал(а):

Dome, экспертиза скорее всего понадобится. Мне интересно, как она проводиться будет: на основании документов бухучета и/или с выездом на объект (в данном случае речь о здании идет)?

на основании документов, но с выездом.
суд может назначить дату осмотра здания и указать её в определении.
При осмотре имеют право присутствовать обе стороны.

КБ

по ст.14 закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
расчет чистых активов вещь элементарная, есть методика для АО, по ней же считают ООО. на каком основании будете требовать экспертизу?

Dome

to КБ

Цитата:

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.
Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

КБ

а в данном случае разве не будет в первую очередь ставиться под сомнение, т.е. проверяться бух.отчетность? потому что порядок определения стоимости все равно остается. ведь фактически получается, что участник считает величину активов большей чем заявлено.

и еще такой вопрос - а если общество само не согласно, возможно настаивать на оценке?

Taxlawyer

КБ

КБ писал(а):

а в данном случае разве не будет в первую очередь ставиться под сомнение, т.е. проверяться бух.отчетность?

Dome писал(а):

исследуется вопрос о действительной стоимости имущества, отражённого в бухгалтерской отчётности общества.

КБ писал(а):

а если общество само не согласно, возможно настаивать на оценке?

C чем несогласно? С той стоимостью, которую бывший участник заявит в иске? Общество к тому моменту должно уже выплатить стоимость, которую оно считает действительной согласно бухотчетности.

Taxlawyer

Народ, кто что скажет-то? Вопрос горит...
Риск того, что суд встанет на сторону общества и действительную стоимость доли определит по бухотчетности, я так понимаю, остается...

КБ

Taxlawyer писал(а):

C чем несогласно? С той стоимостью, которую бывший участник заявит в иске? Общество к тому моменту должно уже выплатить стоимость, которую оно считает действительной согласно бухотчетности.

если на самом деле активы завышены, а не занижены, и реальная стоимость доли значительно меньше

получается общество само никогда не оспорит стоимость? нарисовал баланс- получай?

Taxlawyer

В таком случае иска бывшего участника по вопросу определения стоимости доли и не должно быть, если участник благоразумен, а у общества нет оснований такой иск подавать. Вот если участник иск подаст, тогда на недостоверности данных бухотчетности можно сыграть. Доказать, что она является недостоверной путем привлечения какой-нибудь аудиторской организации в качестве эксперта, а затем привлечь к этому делу оценщика, чтобы стоимость активов к "текущей" стоимости подтянуть.
Есть ещё вариант приблизить стоимость активов к действительной - сделать переоценку основных средств (если речь о них идет) в соответствии с ПБУ 6/01. В моем случае этот вариант не прокатит, потому что переоценка не обязательна для коммерческих организаций, и общество на это самовольно не пойдет, а для вашего случая как раз подойдет. Только переоценивать сколь угодно нельзя - посмотрите порядок в ПБУ и др. актах законодательства о бухучете.

blackmag

А выходящий участник может ведь попросить сумму. которая его удовлетворяет.
К примеру, номинальная 10 тыс, он и просит за свои 50% в ООО - 5 тыс.?

Taxlawyer

Ну как вам сказать, попросить он, конечно, может все, что угодно, но на обществе лежит обязанность выплатить выходящему участнику действительную стоимость доли. Теоретически, общество может выплатить участнику и исходя из номинала, дальше уже дело участника доказывать, что номинал не есть действительная стоимость доли. Если участник дружественный, то и проблемы с выплатой действительной стоимости по номиналу не будет.
ПЫСЫ. Где-то мне попадалось постановление ФАСа, кажется, в котором четко была ситуация, когда участник в заяве о выходе просил выплатить по номиналу, а потом общество то ли не вовремя выплатило или вовсе не выплатило, и в итоге участник по действительной стоимости оспорил + проценты за пользование.

LAWFIRM.ru

Выход из ООО. Действительная стоимость доли = рыночная?

Кто сейчас на конференции