LAWFIRM.ru

Последние изменения в закон об ООО позволяют увеличить УК путьем зачета участником ден требований к обществу в счет внесения доп вклада. У меня уч-к (90%) дал об-ву заем, выплатить не получается, хотим перезачесть как увеличение УК.
Подскажите, кто делал на практике - какими документами оформляли? какой документ подтверждал внесение в полном объеме уч-м доп вклада? как реагировала 46я налоговая?
Буду признательна за любые мысли и комментарии.

А зачем Вам это нужно? ИМХО, этот механизм работает, когда какой-нибудь банк хочет реструктурировать долг должника. Ведь если займ большой и вы его конвертнете в УК, то у вас будет огромный УК, что не всегда хорошо, так как придется поддерживать чистые активы больше чем УК.

Если у Вас участник почти 100-й владей ООО, то просто примите решение о вкладе в имущество. А потом либо реально перечислите деньги ООО и из них погасите займ, либо просто сделайте зачет.

Primus, спасибо! про чистые активы понимаю, но как опция рассматривается. другая опция - прощение долга, тоже риски, и думаю, гораздо хуже.
про вклад в имущество думали, но денег нет ни у мамы, ни у дочки, гасить заем точно нечем, вкладывать тоже нечего. А зачетом вклад в имущество можно??

По прощению долга есть налоговые риски + скорее всего будет квалифицировано как дарение между юрлицами.

По поводу зачета вклада в имущество я, честно говоря, проблем не вижу. Принимая решение о вкладе в имущество, создаем денежное обязательство участника к обществу. Есть займ, который суть тоже денежное обязательство, но общества к участнику.

Книжники, конечно, могут сказать, что типа нет однородности требований и все такое, но этот аргумент очень слабый, так как есть практика ВАС, в соответствии с которой - деньги на деньги - это однородность и все тут.

Есть риск, правда, что особые умные сотрудники налоговых органов могут сказать, что типа "Аха, это схема по сути схема прощения долга, так как экономически участник контролирует ООО и чтобы явно долг не прощать, он принял решение о своем же собственном вкладе в имущество". Не знаю, по мне так, это бред, но практику я бы на всякий случай поискал.

Мысль для размышления. С конструкцией debt-equity swaps существует следующая проблема: является ли зачет осуществляемый для погашения требований кредитора в счет оплаты доли зачетом по ГК?

Просто, ИМХО, по ГК при зачете действует принцип эквивалентности: 100 рублей зачитываюся против 100 рублей. Это следует из смысла норм ГК.

Если мы говорим, что в ФЗ об ООО предусмотрен некий особый "корпоративный" зачет, то возникает вопрос: можно ли установить иное соотношение: скажем, на 100 рублей кредитор получает долю в размере 1000 рублей. Это было бы логично, так как если реальная капитализация ООО несколько миллиардов, а УК 10 000 рублей, то твой долг в 1 миллион в случае конвертации в счет оплаты доли по эквивалентному принципу приведет к тому, что ты за копейки по сути получишь контроль над ООО стоимостью миллиард.

Некоторые лоера Саланса, например, считают, что можно установить соотношение не 1 к 1, а иное.

http://www.salans.com/en-GB/sitecore/Co ... Debt3.ashx

Если это так, то вы можете установить конвертнуть долг в доли так, чтобы УК у вас не сильно вырос. Но, ИМХО, действующее законодательство не дает возможности для такого "финта ушами", это противоречит смыслу норм о зачете по ГК.

Ответ на последний пост, думаю, будет аналогичен ответу на вопрос о том, а возможно ли долю в УК номиналом 10 рублей оплатить вкладом участника, равным 100 рублям (как например в АО мы акции покупаем при размещении по рыночной стоимости а не по номиналу).
В случае, если доля оплачивается недежными средствами, вопросов быть не должено - оценка вклада утверждается участниками, захотели оценить имущество, стоимостью 100 рублей в 10 рублей - пожалуйста (но не наоборот).
С деньгами все сложнее, поскольку прямо законом не предусмотрено.
Но ведь требование к обществу, по сути, - тот же неденежный вклад. Так что почему бы и нет. Мне кажется такой вариант возможным.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

тогда для увеличения УК путем зачета требований потребует денежной оценки?
Salans в приведенной выше статье считает, что не требует...

я не про то, что должны применяться те же правила, что к внесению неденежного вклада. Я по сути, если закон допукает возможность внесения имущества большей стоимости чем номинальная стоимсоть доли, то почему должен быть такой запрет при зачете.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев