LAWFIRM.ru

Добрый.

Мусолим с коллегами два вопроса по одной и той же проблеме:

1) может ли гена управляющей организации быть одновременно председателем СД управляемой?

2) можно ли уставом ООО или ОАО быть предусмотрено, что от имени общества без доверенности действует не только гена, но и иное лицо?
например некий его зам? Хотя бы даже не в полном спектре компетенции, а, скажем, по вопросам заключения договоров...

Спасибо.

1) Да 2) Теоретически - бред, на практике - встречается. В целом, лучше избегать эдаких извращений.

Думаю нет. Логика проста: УО выступает в роли ЕИО (ст.42 ФЗ об ООО; ч.3 п.1 ст. 69 ФЗ об АО), и в ФЗ об АО и в ФЗ об ООО присутствует фраза: "Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества".

в данной схеме УО = ЕИО, а ЕИО в свою очередь не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.


Я считаю, что можно. Основание абз.2 ч.3 п.1 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Бред разрешенный законом

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

так, уже два мнения и оба противоположные

подожду ещё мнения авторитета Сявы, ой, тьфу, Варьки

Полагаю, что данная норма учитывает, что в некоммерческих организациях состав и компетенцию органов управления прописывают в учредительных документах. Например, в такой небезызвестной конторе как Центросоюз РФ некоторое время назад в уставе были указаны два лица, полномочных действовать без доверенности. В ООО и АО все-таки полномочия действовать без доверенности закреплены законами о соответствующих обществах за ЕИО (и никакого упоминания о возможности закрепить их еще за кем-то нет). Кроме того, ст.53 ГК указывает, что юрлица принимают на себя права и обязанности через свои органы. Никакие замы в ООО и АО сами по себе органами не являются. А если не являешься полномочным органом, то можешь действовать только по доверенности.

Да, но и прямо не запрещено...



ммм... (пока просто ммм.... )

2 Бха. У Вас здоровенная дыра в логике, подумайте еще раз Разделите статус гены как физлица и УО как ЕИО.

Т.е. по Вашему мнению для НКО могут быть исключения (несмотря на ст. 53 ГК РФ), а вот для ООО и АО .. все труба?

PS: Про то, что "и не запрещено" автор темы уже написал выше.

ЗЫЫ: Хм .. а если мы отойдем от предложенного примера и представим, что в обществе не ЕИО, а КИО, вроде бы и орган о котором говориться в ст. 53 ГК РФ, и если в Уставе будет указано, что не только ГД, а еще и его зам входящий в состав КИО может действовать на основании Устава по строго определенному кругу вопросов, то тут как быть, все равно по Вашему мнению нельзя ?

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Хм .. ну мы как говориться не ошибается тот кто ничего не делает .. и я могу допустить, что мои рассуждения порочны .. но пока еще не в данный момент ...

И где же дыра в моей логике? Для общества в котором эта самая УО является ЕИО, ГД УО всего лишь является надлежаще уполномоченным (на основании Устава как минимум) лицом и органом УО, т.е. представителем УО, и УО кого бы не пыталась выставить от своего имени в состав СД (ну мало ли чего бывает ) обязано как ЕИО соблюдать требования закона, а именно: "Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества".

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Как связан ЕИО управляющей организации (как физ.лицо), а согласно закону членом СД м.б. только ф/л (ну, это так, на всякий..) и совет директоров управляемой организации? Т.е. в каких они между собой (напрямую) отношениях?

Для НКО, полагаю, здесь не идет речь об исключении из правила, предусмотренного ст.53 ГК. Просто в НКО правом действовать от имени этого юрлица может быть наделен не только ЕИО, но и еще какой-нибудь орган. В ООО и АО компетенция же органов управления нормативно прописана. Для юрлиц указанных организационно-правовых форм наличие ЕИО обязательно, а действовать без доверенности отнесено именно к его полномочиям. Если же в юрлице (том же НКО, например) создается только КИО, то в уставе должно быть указано, кто из членов этого КИО без доверенности действует от имени НКО.

Как я уже писал выше, по моему (вероятно неверном мнению ) ЕИО УО - есть орган юрлица (УО) о котором говориться в ст. 53 ГК РФ, т.е. он всего лишь представитель организма именуемого управляющей организацией, он не отдельный субъект никоим образом не связанный с УО, он его неотъемлемая часть, а УО в описанных случаях - ЕИО и по другому никак.

1. Если для АО Ваше утверждение верно (про физлицо), то для ООО не очень .. так на всякий ...(и вот не знаю пробел ли это законодателя или же что то еще).
2. Поясните мне тогда, что (в случае с ООО) тогда по Вашему мнению происходит с таким явлением как ЕИО, если его функции переданы УО? Неуж то ЕИО в этой ситуации больше не существует? Если же в этой конфигурации ЕИО остается тем, чем оно является, то почему на него не должны распространяться требования закона?

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Но в любом случае таким правом может быть наделено только одно лицо?

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

1. Давайте определимся с терминологией: речь идет об управляющей организации, кот. возможна только в АО. ФЗ "Об ООО" использует др. термин, хотя закон "Об АО" тоже испол. термин "управляющий".
2. Вопрос на самом деле очень простой. Работник управляющей организации не связан никакими отношениями с управляемой организацией (совместительство не рассматриваем, поскольку бред для ЕИО в нашей конструкции). Придание же работнику (ГД) статуса ЕИО управляемой организации и связанное с этим ограничение на занятие должности Председателя СД не корректно.
Ну сами посудите, какой же он ЕИО???

Это все лирика, ведь Вы же надеюсь не спорите, что управляющим может быть как индивидуальный предприниматель, так и комерческая организация (независимо от того про что идет речь ООО или АО)? Ну, а если управляющим будет являться коммерческая организация, то применение термина "управляющая организация" для ООО более чем корректно.


Работник управляющей организации связан с управляющей организацией, он часть этой управляющей организации, хочет быть вне УО, пусть увольняется и становиться членом СД управляемой организации, а пока он неотъемлемая часть УО, которая есть ЕИО, то пусть и выполняет аозложенные на него функции, но в СД управляемой организации не суется

ЗЫ: Чиорт, Rooma1 так настойчиво пытается меня убедить в обратном, что я даже уже готов убедиться, хотя его доводы пока для меня как то недостаточно сильны ( ), но может кто нибудь в помощь ему подкинет весомых аргументов против моей упертости (это не сарказм .. это крик души в конце рабочего дня).

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

1. ОК, без буквоедства.
2. Честно, у меня просто голова в конце дня не работает + я из командировки и толком не спал. Видимо, поэтому не могу доходчиво объяснить. На мой взгляд, это - вещь очевидная (мое утверждение). Ну не является ГД УО ЕИО для управляемой То есть не является Вася Пупкин (физ. лицо) - гена УО ,лицом, осуществляющим функции единоличным исполнительным органом УПРАВЛЯЕМОГО общества. Нет между ними отношений, нет. Вот цитата - "Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества". Здесь речь идет об одном обществе, а я Вам толкую о РАЗНЫХ!!!

Кстати, если Вас это убедит, несколько раз видел данную схему (ГД УО-ПСД управляемой) на предприятиях и сам реализовывал на паре подшефных заводов. Никаких проблем не испытывал.

Думаю, что в НКО можно и более, чем одно. Но поскольку в ФЗ об НКО отсутствуют прямые указания на то, кто вправе действовать без доверенности от имени НКО, остается руководствоваться ст.53 ГК и прописывать соответствующие положения в уставах. Кроме тех НКО, естественно, по которым есть специальные законы и прямо написано, какой орган управления действует без доверенности (например, госкорпорации или потребительские кооперативы).

Я и не утверждаю, что генедиректор Управляющей Организации является одновременно тем кто как личность подменяет собой ЕИО в управляемой организаци, в данном случае личностей нет, есть управляемая организация и есть Управляющая организация которая осуществляет функции ЕИО в управляемой организации.
Я говорю о том что для управляемой организации единоличным исполнительным органом (выполняющим его функции), будет являться Управлющая организация. И пока Гендир в Управляющей организации, как уполномоченный представитель именно Управляющей организации, от имени Управляющей организации выполняет функции ЕИО в управляемой организации, которые в свою очередь возложены на Управляющую организацию, то в такой конфигурации, Управляющая организация (через своего уполномоченного представителя) не может в одновременно выполнять функции председателя совета директоров (наблюдательного совета) управляемого общества.


это наверняка плюс ... но у нас много чего делается вообще и не всегда это соотвествует букве закона ...

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"