LAWFIRM.ru

Коллеги, как считаете, все ли тут в порядке.

Акционеры АО принимают решение о выплате дивидендов причем не деньгами, а имущественными правами или товарами. Данное решение одобряется мажоритарным акционером.

Для реализации данного решения с мажоритарным акционером общество заключает ряд договоров, по которым ему передаются права, товары и т.п.

Если бы эти договоры заключались в обычном порядке, то подлежали бы одобрению миноритариями как сделки с заинтересованностью, а вот в для исполнения решения о выплате дивидендов вроде как и не должны.

Что думаете? рабочая схема?

На первый взгляд схема рабочая, если только миноритарии сделки по передаче имущества не поломают в суде как притворные. Но это будет сложно.

Миноры, тащемта, случаются разные.

Те у которых "за 25" могли бы, скажем, в порядке ст. 91 ФЗ, запросить максимум документов и спокойненько, вдумчиво их проанализировать.

Затем, можно же, например, поучаствовать в ревизионно-надзорной деятельности!
Ревизионная комиссия-то есть у вас?

Потом, не только в притворстве ж дело.
Нарушаете право на получение текущих доходов же!!11
Что там в обществе с дивидендной политикой, вообще?
Случался ли подобный уход имущества ранее, одобрялся ли? Нельзя ли, предварительно заручившись поддержкой бравых парней в погонах, подумать о мошенническом составе или о коммерческом, например, подкупе?

Россия - щедрая душа (с), варианты всегда найдутся!

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

а может чего-то не договариваете? ибо если бы общество передавала бы просто так деньги (а не товары) своему акционеру, то это тоже была бы сделка с заинтересованностью, но при распределении дивидендов деньгами никому не приходит в голову поднять такой вопрос. почему же если всем акционерам распределяются товары, возникают сомнения?

или вы только мажора отовариваете? )

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Джек, ситуация такая. Общество решило выплатить 100 руб дивидендов, 2 миноритариям выплатило деньгами по 5 руб., а мажору 10 руб деньгами и 80 руб правами требований. После чего с мажором были заключены договоры уступки прав требований.


Тужур, не пугай, мы и так боязливые)

а, ну тогда можно и поспорить.
скидывайте контакты миноров ))

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Хитрые Но, как говорит русская пословица, на каждую хитрую ....

Коллеги, а какие основания для поспорить? Обход закона?

Для начала право требования это не имущество, а дивиденды могут выплачиваться или деньгами или имуществом. Это уже не обход, а нарушение закона. А дальше уже нужно смотреть всю изнанку (протоколы совета директоров и собрания акционеров касательно выплаты дивидендов, была ли оценка и т.д.) Что-то мне подсказывает, что все было "шито белыми нитками"

есть подозрение, что форма выплаты дивидендов для всех акционеров должна быть одинаковая

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

Перед выплатой дивидендов в устав внесли изменение, согласно которому дивиденды можно выплачивать имущественными правами)

Налоговая зарегила.

Оценки не было

налоговая не проверяет уставы по содержанию
про имущественные права человек не подумав сказал

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

Крайне ценное замечание. Как и про имущественные права, кстати.

В целом, я бы обратил внимание на статью 31 Закона (здесь описано, как сломали похожее решение - Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2004 г. N Ф09-2782/04ГК) и статью 10 Гражданского кодекса.

Про налоговую также не стоит забывать - в сложившихся обстоятельствах выплата дивидендов в неденежной форме полностью отвечает ее интересам.

Апелляция написала, что судебный спор по оспариванию решения о выплате дивидендов не затрагивает права миноритарного акционера, потому как решение о выплате дивидендов в пользу миноритария не принималось, решение о выплате дивидендов было принято только в пользу одного акционера (мажоритария), которого суд привлек к участия в споре.

Занавес!

Не понял логики. Кто победил то? Обиженный миноритарий?

А неденежная форма выплаты почему? Денюг нету?)))

Зико, пока мажор побеждает)

Дункан, на балансе числилась нераспределённая прибыль прошлых лет, её и распределили как дивиденды. Реальных денег на такую сумму не было, часть выплатили дебиторкой

Дже-е-ек?
Тут дебиторку дают, может даже и годную!
Вы с минорами же не в обиде, что дебиторка ну совсем вся встала и ушла, как дети в школу?

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

Плюсую.
А еще, представляется, что даже если в каких-то диких кейсах (которые, вероятно, отыщутся) такие "очень разношерстные выплаты" и прокатывали, то решение о способе и порядке выплат навряд ли принималось мажором "в одну луну".

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh