LAWFIRM.ru

Терли тока што с аффтаритетнай тетенькай, сказала што на практике вполне возможно спросить согласия до внесения записи.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

в тему про разъяснени з-ва


ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 4 марта 2005 г. N АГ/2786
О РАЗЪЯСНЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В связи с поступающими обращениями от территориальных органов ФАС России и в целях единообразного толкования законодательства Российской Федерации о полномочиях антимонопольного органа сообщаем, что ФАС России вправе давать разъяснения о применении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и о естественных монополиях, но не наделен полномочием по даче разъяснений указанного законодательства.

А.Н.ГОЛОМОЛЗИН


... вот, кто понял, о чем они, тот молодец

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

_________________
Счастье и умеренность плохо уживаются друг с другом (с)

а че тут понимать то черным по белому ....давать разъяснения может, НО не обязан ... т.е ежели заинтересуется вопросом - то может ... а ежели денег не принесешь то ФАС не обязан ))))))))

можно исключительно идиотский и абсолютно теоретический вопрос - а как Вы сами для себя, перед душой своей, относитель к такому условию. ведь эт не может быть сроком. про отлаг. условие была практика что тоже не может (хотя отлагат. условие по логике ближе)

1. В судебной практике (см, например ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2007 N Ф09-12055/06-С4 по делу N А60-7233/06) и в литературе (см, напр, Степанов Д.И. О защите прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью по счету) имеется, на мой взгляд, достаточно обоснованная точка зрения о том, что права на ценные бумаги переходят не с момента внесения записи в реестр, в с момента заключения договора. Отмечается, что запись в реестр - лишь технический момент. И если хорошо подумать - эта точка зрения имеет основания.
2. Совершение сделки по покупке акций в данном случае - заключение договора. Он, в свою очередь, считается заключенным (а сделка - совершенной) с момента .... ну все знают про акцепт. Совершение записи в реестре никак не охватывается содержанием договорного обязательства, не является обязанностью сторон (как известно, продавец должен только подть передатку) и совершается третьим для сторон сделки лицом - регистратором или депозитарием.

Таким образом, при желании можно попытаться доказать, что сделка по купле-продаже акций считается совершенной уже с момента заключения договора, а не с момента совершения записи по счету.

3. Имеется практика привлечения к административке на основании неподачи ходатайства о получении предварительного согласия, несмотря на отсутствие антиконкурентных последствий (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.09.2006 по делу N А28-4269/2006-111/27, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 04.09.2006 по делу N А82-4066/2006-18, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N А66-8686/2005).
Так что риск штрафа, по-моему, в течение года еще имеется.
Но есть и иная практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.05.2007 N Ф04-3285/2007(34570-А46-23) по делу N А46-9025/2006

Вообщем, it depends..

хуясе
вы щас про права из ценной бумаги - акции? или про права в отношении ее.
если первое - вы предлагаете слать ГК лесом?

_________________
Счастье и умеренность плохо уживаются друг с другом (с)

А что именно написано в ГК о моменте совершения сделки с бездокументарными ценными бумагами?

вы за слова свои отвечайте:


кто это писал?

тема начинает быть интересной

Безусловно, отвечаю

Если отвлечься от прямых указаний закона о рынке ценных бумаг - а я думаю, что в рамках рассуждения про обоснованность моей точки зрения это возможно - то нельзя не заметить следующее.

1. Почему вопрос о переходе имущественных прав ставится в зависимость от записи в реестре, производимой третьим лицом? Если реестр пропадет или будет украден, вообщем, не станет его - права не считаются перешедшими?

2. Мы знаем, что уже сейчас существенное число, а вскоре - все ценные бумаги, выпускаемые с проспектами, будут учитываться в центральном депозитарии. В этом случае в реестре акционеров будет всего одна запись - об этом депозитарии. В свою очередь, в центральном депозитарии будут открываться счета депо для номинальных держателей нижней ступени итд. В итоге переход прав на акции будет отпражаться только в конечных депзитариях, но не в реестре. В реестре изменений происходить вообще не будет. Разве при этом права на акции не будут переходить?

3. Прочитав предыдущий пункт и сославшись, опять же, на закон, вы можете сказать, что в этом случае переход прав будет фиксироваться по счету депо депозитария и, соответственно, только с этого момента переходит к приобретателю. Но тут сразу надо вспомнить про п. 5.4 Положения о депозитарной деятельности, то там написано: при отсутствии записи по счету депо заинтересованное лицо не лишается возможности доказывать свои права на ценную бумагу, ссылаясь на иные доказательства. Опять мы приходим к тому, что запись не имеет правоустанавливающего значения.

4. Если допустить то, что права на акцию переходят с момента внесения реестровой записи - то как тогда их истребовать по виндикации? Как истец докажет свое право собственности на акции, если в реестр внесена ошибочная запись? Вообще, даже трудно себе представить, что мы согласимся с тем, что настоящих, ни кем не оспоренных прав на ценные бумаги можно лишиться по одной только воле регистратора, исключившего запись из реестра.. Наверняка тут должны быть какие-то более веские основания, например, сделка.

4. Наконец, я васу уверяю, и если надо - приведо цитаты потом, что и в США, с их UCC Article 8, считают, что запись по счету имеет лишь правоподтверждающее значение.

По сути, у сторонников позиции о переходе прав по записи есть только один нормальный аргумент - Закон о рынке ценных бумаг. Я сейчас не говорю, что на него не надо обращать внимание. Это закон и он обязателен для исполнения и учета. Но вот если говорить про его обоснованность, что и должны делать думающие юристы, то ... вообщем, я бы хотел знать иные, кроме формальных, аргументы.

2 LegalIce

а как Вы тогда прокомментирует ст.149 ГК и вот это

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 г. N 10408/04

Иск предъявлен о признании права собственности на бездокументарные акции, учитываемые посредством записей на лицевом счете, который ведется регистратором.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как установлено судебными инстанциями, переход права собственности на спорные акции от общества "Малкинское" к обществу "Алюр" в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся.
Поскольку истец не приобрел права собственности на ценные бумаги и отношения, возникшие между сторонами в настоящем споре, носят обязательственно-правовой характер, основания для признания права собственности на акции за истцом и удовлетворения заявленного иска отсутствовали.


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 января 2002 г. N 67
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
НОРМ О ДОГОВОРЕ О ЗАЛОГЕ И ИНЫХ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ
СДЕЛКАХ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ

13. Право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке (статья 149 ГК РФ).
Банк - залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к организации - залогодателю о признании за ним права залога на принадлежащие ответчику обыкновенные акции, выпущенные в бездокументарной форме.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен должник по обеспечиваемому залогом обязательству.
Как следовало из искового заявления, истец связывал обладание правом залога с признанием лица, обладающего правом собственности или иным вещным правом на ценные бумаги, владельцем ценных бумаг, а права владельца ценных бумаг должны быть удостоверены - в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а при учете прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. При этом истец ссылался на статьи 2 и 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Договор о залоге, заключенный между сторонами, содержит условия, согласно которым право залога на акции возникает у истца с момента заключения договора. Являющиеся предметом залога обыкновенные акции в определенном договором количестве остаются у залогодателя и учитываются на его клиентском счете, открытом в депозитарии залогодержателя.
Поскольку по договору о залоге акций предмет залога не подлежал передаче залогодержателю, а иной момент возникновения права залога в нем не установлен, право залога указанных выше акций, по мнению суда, возникло у залогодержателя в силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге.
Суд указал, что фактически речь идет о регистрации в установленном порядке права залога, возникшего у истца. Однако этот вопрос находится за пределами заявленного истцом предмета иска.
Поскольку право истца не нарушалось, то право залога на акции не требовалось признавать в судебном порядке. В связи с отсутствием спора о праве производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ.
Кассационная инстанция определение отменила и приняла Постановление об отказе в иске, так как в соответствии со статьей 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.
Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.
Требованиям статьи 149 ГК РФ соответствует и данное в статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.
В связи с этим право залога у истца не возникло и в иске было правомерно отказано.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

1. Судебная практика (и по-моему, здравый смысл) признает возможность признания права собственности на ценные бумаги, хотя запись о них в реестр еще не внесена (См, например, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.05.2006 по делу N А12-30146/05С-44)

2. Такие решения, на которые сослались Вы, безусловно, - тенденция. И с этим спорить сейчас трудно. В большинстве случае суды толкуют закон о рынке ценных бумаг формально - по Закону о рынке ценных бумаг, хотя, как я уже писал, справедливость таких подходов вызывает сомнение. Правда, есть и иная практика (См., например Постановление ФАС МО Дело N КГ-А40/3023-06-А, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2007 N Ф09-12055/06-С4 по делу N А60-7233/06)

3. Более правильным, как мне кажется, понимать трансферт акций в реестре как их передачу. То есть, обычно с помощью нее передается право собственности, но договором можно предусмотреть и иное. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 28.08.2006 по делу N А43-16226/2005-23-479)

Я только хотел подчеркнуть, что вопрос это неоднозначный совсем, как многим кажется. При желании могут быть найдены враианты решения вопроса в обоих направлениях. Я думаю, то направление, которое сейчас закреплено в законе, не в полной мере обосновано и справедливо.

Что же касается вопроса темы - то по моему мнению, трансферт по реестру не входит в понятие "совершение сделки купли-продажи акций". Обосование - выше.

Тогда что же это? (И "Траснсферт", кстати, - откуда такой термин?).

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

И да и нет.
С одной стороны - транзакция по реестру (это не термин, но всем понятно) - и есть сделка. То есть именно внесение записи о зачислении ЭЦБ на личевой счет владельца и влечет возникновение права собственности, появление права голосовать этими акциями и т.д.

С другой (почти в порядке бреда) - заключение договора обязывает перечислить акции продавца, и дает право требовать передачи покупателю.

И еще- кто-нибудь ФАСу (МАПу) в качестве документа, на основании которого ПС на акции переходит.... передатку предлагал?

нет, но я предосталяла выписку со счета депо о дате зачисления

_________________
Счастье и умеренность плохо уживаются друг с другом (с)

Это опять спор про то что первое - воля сторон или действия, например, нашего любимого правоприменителя (по регистрации, допустим). Обе позиции жЫзненнЫ. Но против, сцука, пресса не попрешь! =)

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен